missä limitissä tienaa vuokrat ja muut? :)

Pelaan tällä hetkellä NL25 ja otan pikku testejä aina välillä NL50. Taso ei kyllä hirveesti nouse mutta en ole vielä kokonaan siirtynyt pelikassan takia. Kesä/heinäkuun tienoilla ois tarkoitus nousta tuonne NL100/NL200 tienoilla.

--> jos ajatellaan, että jaksan pelata sen 5-6h / pv pokeria, 2-3 SH-pöytää yhtä aikaa, niin missä limitissä pitäisi pelata, että pääsis tienaan "kunnolla"? Riittääkö esim. NL200? Jarcon pelaa vissiin NL200 ja tuntuu tienaavan hienosti.

Ois kiva kokeilla ammattimaista pelaamista kesä, heinä, elo ja syyskuu nyt ainakin mutta vissiin toi NL200 on pienin missä sitä kannattaa kokeilla?

En ole pro antamaan neuvoja mutta älä liian nopeasti lähde ylempiin tasoihin.

No, en mä nyt liian nopeesti mutta aina kun on 20 buy-innii kasassa ja luottoa omaan peliin, niin menen ylemmäs. Ei kai sitä kannata jäädä kykkimään vaan yrittää päästä pian noihin limitteihin missä voi tosiaan tehdäkin sitä rahaa. Vaikka sitten pienellä riskillä. Tosin eikös 20 buy-innii ole ihan hyvä kassa....

Kaikki mun rahat ei pokerissa ole kiinni ---> voi ottaa pieniä riskejäkin.

Ainakin NL25-NL50 tasolla nämä kaverit ovat tosi huonoja. Ei kai ne NL100:ssa voi yhtä äkkiä über hyviä olla?

OK-thredi 2+2 gurulta: http://forumserver.twoplustwo.com/sh...=3051221&page=

Isoihin shortti NL vois tuntua 20buyin liian vähältä, ainakin itselle. 40 buyin pidän itse, ja pelaan vieläpä fullia. Onko järkevää, jos ei edes ikinä ole tullut 10buyinin swingejä alas? 30-40 vähintään mielestäni shorteissa olis hyvä olla.

Kaikki riippuu siitä miten paljon poikkimeneminen haittaa. Harvoinhan yli 10 buyinin downswingejä voittavalle pelaajalle tulee (toki riippuu pelistä, pelityylistä yms.). 30+ buyiniä on siitä hyvä, että kun sellanen ~10 buyinin downswing tulee, niin se ei automaattisesti tarkoita, että täytyy siirtyy pienempään limittiin. Toinen hyvä asia siinä on se, että oma pelaaminen ei varmasti kärsi niin paljon huonon putken sattuessa. Kukin tyylillään.