Toimiihan se käytännössä mutta entäs teoriassa

Pari mieltä askarruttavaa utelua pokeriteorian tiimoilta:

1. Jotkut aloituskäsisuositukset edellyttävät määrättyä määrää callaajia, jotta kännyllä olisi suotavaa pelailla. Miksi näin, mihin niitä tarvitaan?

2. Miten tuo positioajattelu noin niin kuin teoriassa toimii eli mihin se oikeastaan perustuu? Siis miksi aikaisesta positiosta foldataan/callataan ja myöhemmästä jopa lyödään nokkiin?

Parin kuukauden pelailun jälkeen allekirjoittaneella on toki jokin aavistus taulukoiden laadinnan taustalla vaikuttavista seikoista, mutta ennen kuin erehdyn puhumaan enempää läpiä päähäni, tämä Padawan kuulisi mieluusti arvoisan veljeskunnan ystävällistä opastusta asian johdosta. Kyseessä lienee jokin perustavaa laatua oleva itsestäänselvyys, koska en hyvästä yrityksestä huolimatta onnistunut löytämään asiaa käsitteleviä threadeja.

Parin sadan sittarin ja muutaman kymmenen turneen tahkoamisen perusteella näyttää siltä, että pääsen suhteellisen säännöllisesti rahasijojen tuntumaan, mutta stackin kuivuessa lysti lopahtaa useinmiten kesken. Tiedostan toki, että asiassa eteenpäin pääseminen edellyttäisi pelityylin muuttamista turnauksen edetessä. Luonne nyt vaan on sellainen, että Tight-taulukon mekaaninen vaihtaminen Loose-taulukkoon ensimmäisen tunnin jälkeen ei yksin riitä, vaan haluaisin kovasti omaksua myös tuon edellä kuvatun Miksi -osion.

Niitä tarvitaan maksamaan sinun voittosi. Värin ja suoran vedot osuvat kuitenkin niin harvoin, että silloin kun saat vetosi täyteen niin haluat saada niistä maksimaalisen hyödyn irti. Tämä koskee ehkä ennemminkin fixed limit pelejä, koska no limitissä sinulla on aina (ainakin teoriassa) voittaa vihun koko stäkki jolloin yksikin maksaja riittää. Käytännössä kuitenkin haluat no limitissäkin useamman callaajan mukaan pottiin, koska tämä maksimoi todennäköisyyden että joku vihuistakin osuu tarpeeksi hyvään toiseksi parhaimpaan käteen, ja päätyy näin ollen luovuttamaan sinulle koko stäkkinsä.

Tämä johtuu jäljellä olevien vihujen määrästä. Jos olet ensimmäisenä vuorossa, sinun kätesi pitää voittaa yhdeksän muun vihun kädet. Jos taas olet buttonilla ja kaikki ovat foldanneet sinua ennen, tarvitsee sinun enää voittaa kaksi satunnaista kättä. Todennäköisyys sille että kätesi on paras siis kasvaa mitä myöhäisemmässä positiossa olet jos kaikki muut ovat jo foldanneet. Mikäli joku alkuposition pelaaja korottaa, niin edellinen perustelu huomioon ottaen pitää sinulla olla erittäin hyvä käsi että voit lähteä mukaan.

Vastaukset:

1. Esim jos sulla kädessä KQs ja sulla vastassa A2 TAI 88 eli jompikumpi noista ni olet altavastaaja. Toisaalta jos pelaat molempia vastaan yhtäaikaa niin sun voittoprosenttis on pari prosenttia suurempi kuin noiden (muistaakseni nuo kortit, en ole varma kun en ulkomuistista gordonin green bookkia muista mutta suurinpiirtein kuitenkin ). Jotkut kädet toimivat paremmin vähempiä vastustajia vastaan ja toiset suurempia määriä vastaan. Nyrkkisääntönä sellainen että mitä vähemmän vastustajia niin sitä isommat kortit (esim AK) haluat. Sitten jos taas potissa useita pelaajia niin esimerkiksi suittarit nousee arvossaan ylöspäin (esim. 67s). Useita ihmisiä vastaan ottaisin mieluummin A2s:n kuin AJo:n, koska osuessa AJ:lla on kickeri/ylipariongelma useita vastustajia vastaan. A2s joko osuu kovaa tai siitä on hello luopua multiway-potissa. Ja multiwaypoteista sen verran että niitä ei kannata alkaa bluffaamaan, joko hit hard tai luvuta suosiolla.

2. Otetaan esim kasipari. Sillä voi korottaa keskipositiosta mutta ei aikaisesta. Miksi? Koska mitä enemmän pelaajia on vielä toimimatta kädessä niin sitä suurempi mahdollisuus on siihen että jollain on parempi käsi. Mitä aikaisemmassa positiossa olet niin haluat avata mahdollisimman hyvällä kädellä.

Tässä toimii esimerkkinä tälläinen kokeilu mitä voit kokeilla kotona korttipakan kanssa. Pelin henki on että suurin kortti voittaa. Jaat pöydälle kymmenen korttia riviin kuvapuoli alaspäin. Aloitat ensimmäisestä kortista ja löydät sieltä kympin. Lyötkö muijas kanssa kuukausipalkkas vetoa että se ei löydä niistä lopusta yhdeksästä kortista suurempaa ku kymppi? Entäs sitte jos otat toiseks viimisen kortin ja löydät sieltä saman kympin? Löisitkö nyt vetoa muijas kanssa ettei se löydä viimisestä kortista isompaa? (mä ainaki löisin jälkimmäisessä tapauksessa mut en ensimmäisessä). Näin se positio vaan toimii. On liian iso riski että joku herää paremmalla kädellä jos on vielä monta pelaajaa jäljellä niin suosiolla karsii niitä huonompia pois. Itse pelaan noin 25-45 aloituskättä 169:stä riippuen pöydästä kuinka löysää/tiukkaa siellä on (löysässä pöydässä tiukennan peliä ja tiukassa pöydässä löysennän peliä). Näistä karkeasti noin 25% ensimmäisestä positiosta, 25% keskipositiosta ja loput 50% viimeisestä positiosta (siis todella suuntaa antavan karkeasti ;D totuushan on että pokeria pelataan tilanteiden mukaan, ei käsikaavioiden). Sitten siihen vaikuttaa vielä se että olenko ensimmäinen joka laittaa rahaa pottiin. Jos joku muu on korottanut edelläsi niin se käsi millä olisit voinut avata potin, voi hyvinkin joutua foldatuksi kun joku edelläsi on jo korottanut.

Position merkitys postflop on vielä suurempi...pääset näkemään mitä mieltä muut ovat käsistään. Kun laitat rahaa pottiin preflop olet pahimmillaan 20/80 altavastaaja, mutta flopin jälkeen voit olla jo käytännössä kuollut. Ennen floppia pottiin laitettu raha on aina jonkun arvoista, mutta jos pelaat kuolleella kädellä raha menee täysin hukkaan.

Limppaat mukaan 77:lla ja 4 muuta mukana. Floppi 843.

a) olet UTG:llä. Lyöt ja saat koolin, reissun ja rereissun. Kortit pakkaan, menetit betin. Tai chekkaat ja kaikki chekkaa, seuraava kortti J. Lyötkö nyt? Entä jos chekkaat ja button lyö, osuiko J vai lyökö se värinvedolla semibluffia?

b) olet buttonissa, tulee lyönti, kooli ja reissu. Kortit pakkaan, et menettänyt bettiä. Ja jos kukaan ei lyö voit turvallisesti heittää value/ylikortinkarkotusbetin.

No niin. Putosin sitten average stackina Betssonin $250 Freerollissa toisen tunnin alkajaisiksi - callasin A7s ilmeisen oikeaoppisesti myöhäisestä positiosta, mulle flopilla suoraan ässäväri, laput silmille ja eikun allin - kaverilla KK, näyttää lopuksi täyskäden Tällä kertaa ei siis syynä ainakaan liika tiukkuus vaan ilmeisesti ne Pokeri Jumalat...

Edellisen innoittamana: Kiitos kommenteistanne, en näköjään ollut päättelyssäni ihan hakoteilla, kätken nämä sanat ja tutkiskelen niitä sydämessäni :biggrin:

Ja juu. Eihän sitä taulukoilla pidäkään pelata vaan tilanteiden mukaan. Mulla flopinkatseluprosentti näköjään pyörii lopulta yleensä 20 pinnassa (siis silloin kun saitti sen kertoo, tässä suhteessa CD Pokerin platformi on varsin informatiivinen). Yritän noiden taulukoiden avulla lähinnä rohkaista ja perustella itselleni laajempaa käsirepertuaaria.

Jos joku korotti ennen sinua ni ei A7s ole enään maksukäsi. Se on lähes samanarvonen ku A8o. Se että kortit on samaa maata ei auta ku 3-4 prosenttia erimaisuuteen nähden eikä se oikeuta callimista.

Nyrkkisääntönä esim tällänen teoria. Sulla on kolme kategoriaa lähtökäsissä.

Jaa lähtökädet neljään kategoriaa

Ekaa positioon A ja B
Keskipositioon C
Viimisee positioon D

Normaalisti avaat noista positiosta jos kukaa ei oo korottanu mut sit jos joku on korottanu ni pelaat esim näin:

Jos oot viimisessä positiossa ja joku on korottanu ni foldaat D luokan kädet (koska on korotettu) mutta maksat C luokan kädet ja uudelleenkorotat A ja B luokan kädet.

Jos oot esim keskipositiossa ja joku korottaa ekasta positiosta ni foldaat C luokan millä oisit normaalisti avannu potin ja maksat B luokalla ja uudelleenkorotat A luokan käsillä. Näin varmistat sen ettet maksa liian huonolla kädellä verrattuna vastustajan käteen. Kun hyvä pelaaja avaa ensimmäisestä positiosta ni sillä on luultavasti silloin hyvä käsi (esim. AA/KK/AK/QQ/JJ/TT) ja et voi maksaa keskipositiosta AJ:llä vaan sulla tarvii olla maksamiseen silloin jotain noista edellämainituista ensimmäisen position käsistä. Jos satut pelaamaan korotettuun pottiin käden jolla normaalisti avaisit siitä positiosta niin siinä käy hyvin usein niin että olet pahasti dominoitu ja häviät valtavia potteja. Esim ensimmäisen position pelaaja korottaa ja maksat AQ:llä ja sillä sattuukin olemaan AK/AA/QQ (mikä on n. 60% ajasta kun korottaa ekasta positiosta tolla kaavalla ottaen huomioon että mahdollisia AK käsiyhdistelmiä on paljon enemmän kuin mahdollisia pariyhdistelmiä) niin olet pahasti dominoitu. Ja dominointi on se mitä haluat välttää hold'emissa. Tämän takia suittarit on niin mukavia. Tossakin tilanteessa 67s voittaa suuremman osan jaosta kuin AQ vastaan ensimmäisen position korottaja. Mutta ei se 67s niin paljoa voita että sitä pitäisi alkaa pelaamaan enemmän kuin AQ:ta havainnollistin vain tällä että dominoidut lähtökädet on perseestä ja melkein mitkä vain kaksi korttia olisi siinä tilanteessa paremmat.

Oukei. Tarkistin vielä sen käden, tarkkaan ottaen maksoin korottamattomassa pöydässä myöhäisestä positiosta BB:n (300) ja kaveri nokitti vielä minunkin jälkeeni to 900, jonka jälkeen maksoin erotuksen 600. Lähdin siis tietoisesti hakemaan väriä - mutta hiukka kalliilla rahalla - potti oli ennen floppia 2250, josta olin itse maksanut 900. Olisin ilman muuta kipannut, jos floppi olisi mennyt ohi. Teoriassa siis typerä temppu. Olis voinut onnistua... Kiitos muuten dominoinnin avaamisesti, luulen, että vasta nyt ymmärsin tämänkin ihan oikein.

Pitää siis ahkeroida tarmokkaammin tiedostamisprosessin kimpussa ja karsia kurinalaisesti ongelmakäsiä.

Ps. Tuli illan päätteeksi balsamia haavoille sittarivoitolla 5 $:n SH pöydässä - ei ollut suinkaan eka kerta, mutta tällä kertaa tieteellisemmällä pelaamisella

Jos pelaat myöhäisestä positiosta avaamattomaan pottiin A7 tyyppisiä käsiä, korota maksamisen sijaan (varsinkin kun blindit ovat nousseet jo 150/300 tasolle stäkit kaikilla pelaajilla tuskin olivat 15k luokkaa, joka tekisi passiivisen pelaamisen kannattavammaksi). Jos maksat korotuksen ja pelaat vain väriosumilla (väri ja värin veto), maksu on huono elleivät stäkit ole tosi syvät. Pienellä stäkillä korotuksen maksu ok koska periaatteessa voit puskea jos flopilla on A tai 7 tai värinveto...

Ymmärrän yskän. Tässä tapauksessa kyseessä oli ensimmäinen käsi tauon jälkeen - tulin suoraan tupakalta koneen ääreen. Maksoin luultavasti siksi, että meitä oli kädessä vain kaksi aktiivista - jälleen ilmeisesti oppien vastainen ajattelumalli väriä vedettäessä. Näissä peleissä vain käytännössä näköjään säännönmukaisesti tuplataan tai triplataan stacki nimenomaan värillä. Toisaalta pidin stackiani kuitenkin sen verran pienenä(~6k), että olin henkisesti valmis pelaamaan upporikasta tai rutiköyhää siinä vaiheessa (sijoitus n. 100 / 250). Kaverilla oli kädessä KK, joten hän tuskin olisi kipannut korotukseeni ennen floppia. Flopin jälkeen hänellä oli KKK, mutta pöydässä oli toisaalta myös 3:n väri. Oliko hänen callauksensa minun alliniin kaikkien taiteen sääntöjen mukainen?

Oli, sillä setti paranee täyskädeksi noin joka kolmas kerta, joten jo potissa oleva raha sekä se tosiasia että vastassa ei tosiaan ole joka kerta valmista väriä tekee maksun enemmän kuin hyväksi.

Sklanskyn kirjasta: muistaakseni kun aloitat kahdella samalla maalla ni 3% ajasta saat riveriin mennessä värin, 13% ajasta saat floppiin kaksi samaa maata eli sulla neljän väri. (jos oikein muistan, olen hieman dementikko eikä siitä oo ku 6 tuntia aikaa ku luin taas hieman statistiikkatietoa shorttipeleihin. Korjatkaa jos olen väärässä ja haukkukaa mut lyttyyn)

Tuohon tauon jälkeen pelaamiseen voisin antaa vielä pienen vinkin. Aina kun pöydässä tapahtuu joku suuri muutos (joku voittaa ison potin, jotain bluffataan, pöytään tulee uusi pelaaja tai itse vaihdat pöytää, tulee tauko yms) niin kannattaa pelata muutaman minuutin ajan vain kovimpia mahdollisia käsiä ja tarkkailla pöytää miten sen dynamiikka muuttuu suuren muutoksen jälkeen. Ihan vain pikku vinkkinä, siinä voi säästää ison kasan chippejä kun huomaa jonkun muutoksen (esim joku tiukka pelaaja joutuu bluffin uhriksi ja menee tilttiin ja pelaa 36o:n kuin hullu. olet sen kanssa potissa ja luulet että sillä on isoja kortteja kun normaalisti tiukka pelaaja ja pistät rahaa sun mielestä rag-floppiin ja häviät kahdelle parille tai suoralle ). Tää nyt oli hatusta vedetty scenario mutta pöydässä voi tapahtua suuriakin muutoksia tälläisten tapahtumien jälkeen ja ensin pitää katsoa miten muut siihen suhtautuvat ja muuttavat pelityyliään. Suosittelen ajattelemaan että olet juuri siitynyt uuteen pöytään ja katselet muutaman käden verran vierestä miten muut pelaa ennenkun lähdet uudestaan taistoon.

Seuraavaksi voit alkaa katselemaan betting patterneja ja kehittämään peliä sitä kautta. Joka kerta kun pelaat niin seuraa YHTÄ ja SAMAA pelaajaa pöydässä. Mielellään vastapäätä istuvaa (joku tutkimus by sklansky että tää ois paras seurattava ettei sun positio vaikuta siihen liikaa). Katsele pelissä miten pitkään sillä kestää panostaa missäkin tilanteissa ja aina kun sen käsi menee showdowniin niin koita käydä läpi mitä se teki missäkin tilanteessa. Aluksi ei välttämättä tarvi yrittää muistaa kun mitä se teki esim turnin jälkeen ja mitä riverissä ni siitä se sitte kehittyy että muistat mitä se teki koko kädessä. Näin kun harjottelet ni alat automaattisesti huomaamaan erilaisia kaavoja vastustajien panostamisessa ja huomaat automaattisesti milloin ne poikkeavat siitä ja voit vetää johtopäätöksiä onko vastassa monsterit tai bluffi. Joitakin vinkkejä: Pitkä miettimisaika + check = yleensä huono käsi, Pitkä miettimisaika + bet/raise = yleensä vahva käsi, Nopea bet/raise = yleensä vahva käsi, nopea check = yleensä heikko käsi tai jos pelaajalla taipumus check-raisetukseen niin kannattaa varautua kuitenkin siihen. Nopea call on yleensä vetokäsi ja pitkä miettimisaika + call = yleensä keskivahva käsi (miettii eka korottamista mutta ei ole tarpeeksi vahva käsi siihen, eikä tarpeeksi heikko että voisi foldata, niin päättää callia, se vie hetken aikaa). Myös sunkin kannattaa aina miettiä hetki mut ei liian pitkää aikaa ennenku toimit (näin annat kuvan että mietit todella käsiäsi ennenkuin toimit mutta kun mietit aina saman verran niin sinusta ei saa tellejä). Ja kannattaa aina ensin miettiä korottamista, sen jälkeen foldaamista ja jos kumpikaan ei tunnu oikealta vaihtoehdolta niin sitten calliminen on seuraava kysymys. Näin varmistat että pelaat aggressiivista pokeria kun kysyt ensin itseltäsi haluatko korottaa ja kun foldi on seuraavana listassa niin varmistat sen ettet pelaa liian monia käsiä. Call nappia muutenkin pitäisi käyttää harvoin ja valitusti (esim check-call riverillä tai mostereiden slowplayaaminen maniaccia vastaan). Itse ajattelen niin että jos korteilla ei voi korottaa, niin niillä ei voi maksaakaan ellei pottikertoimet salli sitä. Normaalisti korotat kaikki kädet jossa uskot olevasi edellä ja huonommat vetokädet callitaan pottikertoimien mukaan ja suurempia vetokäsiä voi semi-bluffata.

Siinä joitakin vinkkejä mitä voi miettiä jos sopii omaan peliin. En tietenkään väitä että nämä olisivat ainoa oikea tapa pelata. Itse harjoittelin näin ja aloitin pelaamisen ihan perusstrategialla ja pikkuhiljaa kokeilin erilaisia vinkkejä ja tippejä. Ja jos tuntuu että nyt alkaa peli menemään hakoteille niin palaa taas siihen perusstrategiaan ja kokeile muita strategioita pikkuhiljaa ja kehitä peliä sitä kautta. Liikaakaan ei kannata kokeilla kerralla vaan omaksua tietoa pikkuhiljaa. Jos luet kerralla vaikka kymmenen kirjaa ja sen jälkeen alat pelaamaan kuin ne kirjat neuvovat niin jos ei pelityyli napsahda sun peliis niin olet kusessa. Aina pitää olla se perusstrategia johon voit palata jos jonkun muun vinkit tai tyylit ei sovi sun pelityyliin ja sitten pääsee siitä kokeilemaan muuta. Sekin hyöty erilaisten vinkkien ja tyylien omaksumiseen on että tiedät mahdollisimman monia eri pelityylejä ja joskus se napsahtaa kuin salama kirkkaalta taivaalta kun vastustaja tekee jotain että "jos tuo checkkaa flopin ja check-reissaa turnilla niin sillä on tripsit".

Saatan olla juonu muutaman oluen enkä nyt enää muista mitä kirjotin mutta toivottavasti siinä on jotain järkevääkin seassa Ja toivottavasti kehityt hyväksi turnauspelaajaksi. Turnauspelaaminen on sen verran oma maailmansa käteispeleihin verrattuna ja itse olen keskittynyt melkein kokonaan niihin ja neuvon mielelläni kaikessa turnauksiin liittyvissä asioissa.

Kiitos taas mielenkiitoisista ajatuksista. Huomaan tosiaankin viihtyväni rinkien sijaan parhaiten turnauspöydissä. Sen verran olen intuitiivisella menetelmällä saanut kehitettyä peliäni, että en enää yleensä kuivahda ennen ensimmäistä taukoa, vaan olen jopa MTT:ssa päätynyt pari kertaa finaalipöytään. Parhaiten olen pärjännyt SH sittareissa. Menestyksen salaisuus on ollut hyvin tiukka peli ja käytännössä olen päässyt HUP:iin sen ansiosta, että olen malttanut odottaa muiden tipahtamista - tiukkaan pöytään osuessa tämä taktiikka ei sitten enää purekaan yhtä hyvin... Sittarivoitot ovat siis perustuneet loisteliaan pelitaidon sijaan tosiasiassa arpaonneen HUP:ssa.

Tuon pöydässä tapahtuneen suuren muutoksen huomioiminen on tullut käytännössä esiin: Jonkun hävittyä lähes koko stackinsa ja hänen lykättyään heti seuraavassa jaossa loput merkit keskellä, olen usein päässyt korjaamaan jäänteet kotiin hyvinkin kohtuullisella kädellä. Tämä edellyttää luonnollisesti sitä, että ruumiinryöstöön ei osallistu muita (yhtä fiksuja...) tilanteen haistajia :tongue:

Kuten ensimmäisestä viestistäni kävi ilmi, ulkoa opeteltujen "hauki on kala" sääntöjen sijaan sisäistäisin mieluusti menestyksen taustalla olevat reaaliteetit. Tälläkin saitilla käytävä keskustelu on hyvää ja arvokasta, mutta sen hyödyntäminen tehokkaasti näyttää edellyttävän syvällisempiä perustietoja pelistä. Ensimmäisenä askeleena tähän suuntaan kävin tänään kirjaostoksilla ja hankin Harringtonin I:n iltalukemistoksi. I shall return :biggrin:

*** EDIT ***

Dodiin. Harringtonin ensimmäisten 191 sivun opeilla istuttu 2.5 tuntia CD Pokerin 3500 $ Guarandeed turneessa, BI 5.5 $. 935 aloitti, lopputulos sija 70 ja näin ollen huikaiseva 2 $ nettopalkka uurastuksesta Pitänee hankkia se Harringtonin kakkososakin, jotta osaisi/uskaltaisi pelata loppusijatkin tehokkaasti - olen tiukkailulla aikaisemminkin päätynyt ko. turneessa samoille sijoille. Nyt tosin tipuin AK:lla, joten ei syytä ylenmääräiseen katkeruuteen :smile:

Luet harringtonin 2 tai 3 teosta ja gordonilta ainakin green book ni eiköhän niistä ala löytymään tarvittavaa materiaalia jos pelkät turnaukset kiinnostaa. ThePokerBay.org - Treasures for cardplaying pirates löytyy sellanen paketti kun ultimate poker literature pack joka sisältää muutamankymmentä kirjaa ja saman verran hyviä artikkeleita.

Harrington vol 2:n oppeja testattu käytännössä, erityisesti Red Zone -taktiikkaa (sattuneesta syystä onnistun aina jotenkin ajautumaan sinne...). Blidit 75+150, mun stäkki ~800, positio UTG, kännyssä K7os, All-In - tsiisus - sehän toimii! :biggrin: Yhtä lukkunottamatta kaikki foldaa, vaikka ko. pöydässä juuri aikaisemmin oli käynnissä kauhea All-In eliminointitaistelu. K7 piti, niinkuin TT 3 kertaa lyhyen ajan sisällä (nuo kolme TT:ta oli yhtä AK:ta lukuunottamatta tämän 2 tunnin session huippumonsterit). Stäkki kävi jo reippasti yli averagen 15K:ssa kun rapiat 120/1700 oli jäljellä. Myöhemmin tuli sitten se poikkeus, joka vahvisti säännön: M taas alle 5, UTG, AJs ja All-In - mutta niin teki viisi (5!) muutakin tässä raivopäiden pöydässä Jo perinteeksi muodostunut sija 99. Se siitä.

Harrington puhuu hyvistä ja erittäin hyvistä Pot Oddseista. Erinomainen on kuulemma joku 1:4 ja riittävä vielä joku 2:3. Jotenkin olin kuvitellut, että hyvyys tässä olisi suhteellinen käsite - eli omilla lapuillakin ja vedoilla olisi joku merkitys hyvyyttä/riittävyyttä/erinomaisuutta arvioitaessa. Olenko taas ymmärtänyt tässä jotain väärin? Viisaammilta kaivattaisiin valistusta asiassa...

En tiedä miten turnauspeleissä, mutta käteispöydissä se ainaki on aika suhteellinen käsite. Pot oddseja verrataan oman käden paranemisen todennäköisyyteen, jolloin arvioidaan onko maksu pitkässä juoksussa kannattavaa.

Muuten outtien laskeminen kannattaa opetella ja käden parantamisen todenäköisyydet. Siis jos ei vielä ole kävellyt vastaan Mukavampi tietää minkälaisella todennäköisyydellä käsi paranee milloinkin.