Jälleen mieltä askarruttava probleemi, johon en oikein ole löytänyt tyydyttävää vastausta:

Mitä etua on siitä, että laittaa ALL-IN verrattuna siihen, että muuten nokittaisi samassa tilanteessa roimasti?

Tällöin pelaajaa ei tietenkään saada peloteltua ulos myöhemmillä reissuilla, mutta onko asiassa jotain muutakin, mikä olisi hyvä tietää?

Oisko mitään esimerkkiä aiheesta? Moni asia kuitenkin tilannekohtainenkin.

Asia kiinnostaa ihan yleisesti, mutta esim:
- miksi pelaajat laittavat suoraan ALL-IN, sen sijaan että työntisivät lopulta saman määrän callaamalla/reissaamalla vastustajan betit yhden kerrallaan
- tälläkin saitilla käytävä keskustelu shortstack pelaajista NL rinkipeleissä
- joku laittaa ALL-IN vaikka ainoan vastustajan stack on pienempi, betti on siis tosiasiassa pienempi kuin keskelle työnnetty pino

Tuottaako ALL-IN jotain erityistä hyötyä suhteessa dollarimääräiseen panostukseen esim. voitonjaossa tms? Viimeisessä esimerkissähän ei näyttäisi muuten olevan mitään logiikkaa.

Valitan, jos kysymys on typerä, en yrityksistäni huolimatta löytänyt tyydyttävää selvitystä asiasta.

Tuo suora all-in esiintyy monasti turneessa, jossa pienen stäkin on pakko puskea jopa preflop all-in. Käsi voi kehkeytyä hyväksi tai blindit saadaan varasteltua. Ringissä jos multa näkyy preflop all-in, ni oon erittäin kännissä:smile:
Jos haluan viedä shortin all-iniin niin se on vaan helpompi vetäistä vipu kankeeks kuin kirjotella numeroita siihen ruutuun. En tiiä vaikuttaako tuo rakeen, kun reissailee oman stäkkinsä vaikka vihulla pienempi. Jos näin niin se on äärettömän tyhmää ja silti teen sitä. Liian laiska siis kirjailemaan numeroita.
Kysymys ei ollut typerä mutta meikäläinen saattaa jonkun verran olla, joten tuskin vastasin ees oikeeseen kysymykseen:tongue:.

Ei todellakaan ole typerä kysymys. Lisää vain tällaisia strategia-aiheisia kysymyksiä, nämä ovat mielestäni parhaimpia!

Toi että saako sitä jotain hyötyä on tietysti ei. Ei voita enempää vaikka työntää pottiinkin extra rahaa. Voitat sen mitä vastustajat maksaa.

Moni laittaa mielestäni all-in ilman hyvää syytä esim flopilla. Oikea panostus olisi esim potin verran, mutta tehdään toisin. Usein nähtävä tilanne esim on se että jollain on KK, tekee pre-flop oikean kokoisen korotuksen, floppi tulee AT5 ja ässä rupee vituttamaan niin paljon että työnnetään all-in vaikka se on ihan väärä ratkaisu.

Joskushan esim jos pöydässä on värin veto tai muu voi olla fiksua laittaa TPTK:llä AI jos uskoo että vastustaja maksaa. Ottaa kaiken irti toisen vedosta.

Mutta yleisesti uskon että moni laittaa AI:n aivan vääristä syistä. En kyllä tiedä saitko tästä mitään selvää mutta...

Loistavaa :biggrin: Kiitos helpottavista vastauksista. Luulin jo olleeni pihalla kuin lintulauta tässä asiassa - koulutus ja työ kun johtaa logiikan etsimiseen kaikesta, sieltäkin missä sitä ei välttämättä ole :smile:

Itse käytän alliniä overbettinä kun uskon tietäväni mitä vihulla on, enkä usko vihun pystyvän kippaamaan kättään. Toinen vaihtoehto on pf tilanteessa tiputtaa limpperit pois ja saada se KK/QQ maksamaan omia nauloja vastaan. Mitä pienemmät limitit sitä paremmin allin toimii. esim nl25-nl50 löytyy porukkaa jotka maksaa pf allinit millä vaan parilla/AK:lla. NL100 tasolla tämä taktiikka ei enää toimi, ainakaan omien kokemusta perusteella ja ylempänä en ole vielä käynytkään.

Tuolla high-stakes pöydissä muuten näkee aika usein noita allinejä jotka vielä saa maksuja. Ne perustuvat useimmiten juuri tuohon että vihu ei pysty kippaamaan väriään kun itsellä setti-täpö ym... tai mistä minä mitään tiedä mihin ne perustuvat mutta isoja potteja allineillä ainakin saa :tongue:

Hand History Posting and Rakeback Tässä yksi esimerkki allin-overbetistä joka toimi, tosin pistin vihun käsille 88-JJ.

AI on myös toimiva semibluffeissa kun riidit menee kohdilleen ja vihu ei ole myöskään kovin vahva. Itse käytän sitä yleensä rereissunakun olen sitä mieltä että vihulla ei ole paskaakaan tai vain vetokäsi jota johdan

Tuo ei sinäänsä ole kovin hyvä esimerkki, koska tuossa olisit vähän aggressiivisemmin pelaamala saanut kyllä merkit keskelle jo flopiltakin. Sinäänsä aika uskalias maksu vihulta, taisi laittaa sinut bustatulle suoranvedolle? Mitään muuta järkeä ei tuossa riverin maksussa ole.

Sinäänsä kyllä ihan onnistunut slouvaus, koska tuolla all-inillä pystyy hyvin esittämään juuri tuota ohimennyttä vetoa ja toivoa maksua millä vihu nyt sitten ikinä onkaan betannut.

Yksi mitä näkee myös paljon, on se että heitetään flopilta kaikki keskelle värinvedolla. Aika monta stäkkiä on tullut bustattua jollain taskunelosilla, kun vihu puskee c-bettini kaksiväriseen floppiin. Pari tyrmistynyttä "how can you call that?!?!?" kommenttia on tullut noilla...

Turnauksessa jos on vähän merkkejä saatan nakata sen all-inn in muuten kyllä välttelen sitä parhaani mukaan sillä yleensä sillä saa vain ryöstettyä potin minun pelityylillä ei se ole kovin kannattavaa.

muistelenpa esimerkin milloin viskasin sen:

Pelasin e2000 rollia ja olin varovaiseti pelannut koko ajan.Tästä seuraa että kun sitten pelaan muut varovat ja kuoppaavat herkästi. Oli jotain 40 - 50 pelaajaa jäljellä ja pelimerkkejä ainoastaan 6000: a. viimeiseen pöytään tarvittiin 20000 merkkiä että olisi ollut n. 9 osa turnauksen pelimerkeistä.Kun jotain korttia silsan lisäksi alkoi tulla niin pienenkin korotuksen kun nakkasi kaikki kuoppasivat.

Käteeni napsahti AA ja ainoastaan callasin oman vuoroni. Seuraava pelaaja korotti ylikorkean korotuksen.Loput kuoppasivat kortit.Nyt kun ei enää ketään muita ollut en nakannut vielä all inniä koska kaikki olivat kuopanneet isommat korotukseni vaan laitoin kohtuu kokoisen korotuksen päälle.Seuraava eli ainut pelissä mukana oleva nakkas lisäkorotuksen ja nyt kun se maksoi ja hyvä lähtö oli minusta oli sama nakata se all inni, nakkasin sen ja vihu maksoi, sillä oli KK ja voitin tuolla AA kun ei apuja tullut.

En tiedä osasinko kirjoittaa tuota niin että siittä jotain tolkkua saa mutta tuossa oli hyvä all innin paikka, kunhan joku vain maksaisi sen.
Koskaan allia ei kyllä kannattaisi nakata mutta pöydästä riippuen ja pelitapahtumista joskus niin joutuu tekemään.

Tietenkin jos kaikki on pöytään jaettu ja varmoilla on voihan sitä niitä nakella mutta sillä ei vaan tienaa mitään.

No niin. Istuin viime yönä pitkän ~25 sittarisession ja hioin samalla strategiaa - tai itseasiassa taktiikkaa - punkkua sivistyneesti siemaillen. Alkuyö meni loistavasti kuuluisien kännisten brittien seurassa Bet356 saitilla, mutta lopulta kun britit menivät nukkumaan, minä en malttanut ja lopputuloksenhan arvaa...

Suppean empiirisen tutkimuksen perusteella havaitsin, että AI toimii psykologisena tekijänä itselle ja toisaalta myös vastapelurille. Minä olen pelityylini johdosta bubblevaiheessa säännönmukaisesti se pikkustäkki ja joudun siis yrittämään tuplauksia - ja usein kaikkien sääntöjen vastaisesti sitä isostäkkiä vastaan - sitä kun pitkän odotuksen jälkeen saa vihdoin ne naulat, olisi aika tuskallista kipata ne vain siksi, että sittarilakien mukaan pikkustäkki ei saa mitellä isostäkin kanssa. Kokeilin näissä tilanteissa sekä bettaamista kierros kerrallaan että AI preflop. Bettausmenetelmä johti säännönmukaisesti herra isostäkin ohiajoon. AI johti toisaalta lähes yhtä säännönmukaisesti vastapuolen kippaamiseen. On ilmeisesti siis henkisesti helpompaa myös maksaa betti kerrallaan sama raha kuin nakata se kerralla pottiin.

Toinen havainto oli juuri ennen stäkin kuivumista tehdyt epätoivoiset salettivärin vedot. Väristä kasassa 4, kädessä 2 ja toiset 2 flopattuna pöydässä. Jos ja kun kädestä oli jo maksettu jotain, näytti olevan helpompaa nakata loputkin AI - ja siten estää turha katuminen. Muussa tapauksessa vastapuolella näytti olevan aivan liian helppoa pelotella meikäläinen ulos potista nokittelemalla - jos siis ei osunut jo turnilla.

Edellä mainitut esimerkit eivät tietenkään kerro mitenkään briljantista pelistä - slouvaamista ja vetokäsien pelaamista ihan väärässä paikassa - ne ovat vain oppirahoilla maksettuja omia käytännön havaintojani eilisen keskustelun innoittamana. Ai niin. Meikäläisellä ei suoranvedot onnistu koskaan, toisaalta minusta mentiin suoralla ohi useammin kuin lääkäri määrää. Toisaalta värinvedot näyttäisivät onnistuvan sitäkin paremmin - ainakin, jos katsoo sitä turnilla AINA tulevaa viidettä värikorttia sen jälkeen kun on flopin jälkeen itse kipannut... Näin ollen värinveto näyttäisi olevan finaalivaiheessa ihan hyvä AI käsi niiden perinteisten "mitkä tahansa kaksi kuvaa"/pari/A/K rinnalla.

Ai, sä oot se kaveri ;)

EI mutta tosissaan, mä yleensä kyllä foldaan huonommat parit tuossa mutta sä maksat jos vetorikas pöytä, niin vähän huonommallakin?