Olkoon peli shorthanded no-limit hold'em. 6 pelaajaa, jokaisella 100xBB täydet stäkit. Olet itse buttonissa ja kädessä on AA. Etupositiosta pelaaja avaa 4xBB. Pistät hänet keskikokoiselle/pienelle taskuparille. Kuinka paljon korotat, että taskuparin pelaaja tekee virheen maksaessaan setin toivossa? Tehdään vielä lisäoletus, että menet poikki AA:lla settiä vastaan.

Selvästi jos korottaa minirereissun, niin vastustaja saa varmasti oddsit vetää settiä, koska pelaaja maksaa 4xBB lisää tavoitellaakseen 104xBB:n pottia (oma reissu ja epäonnisen pelaajamme koko stäkki). Jos rereissaa all-in (sitäkin on nähty), niin tällöin vihu ei mitenkään saa oddseja vetää settiä flopille, kun maksu on noin 1:1 ja settiä ei niin usein flopilta saa.

Mutta mikä olisi optimaalinen rereissu täysillä stäkeillä? Taskuparillahan floppaa setin n. kerran yhdeksästä (tn. 1:8,3). Joten olisiko oikea rereissu suurempi, kuin tämä osa potista? 104BB/8=13BB. Eli tuolla maksun määrällä menisi tasan. Tarkoittaako tämä, että reraise to 17BB (17BB=4BB+13BB) antaa tasarahat? Eli pitäisi reissata sitä enemmän, niin paljon kuin vihu vaan on valmis maksamaan.

Ja jos joku vois vielä pistää vinkkiä, että miten tuollainen tilanne pitäis flopin jälkeen pelata? Floppi esim. 4 8 9 (kaksi pataa). Vihu check, lyöt potin, vihu call. Turn Qh. Vihu check, lyöt potin. Vihu reraise all in -> maksu. Vihu shows 44 (three of a kind, fours), Hero mucks. Eli neuvoja otetaan vastaan. Niksikoulu aiheesta: kuinka vältän poikkimenon yo. tilanteessa...

Mitäs sulla oli kädessä tässä esimerkissä?

Tuo oli keksitty tilanne, mutta saman kaltainen tuli vastaan tuossa jonkin aikaa sitten. Siinä voisi olla kädessä vaikkapa KK.

Älä lyö potillista turnilla. Olet positiossa, sinulla on kohtalainen, mutta haavoittuva käsi. Pot controllia kehiin, ja checkaat perässä.

Alkuperäiseen kysymykseen vastataakseni, setin implarit lienee luokkaa 1:9-1:10, koska se setti ei aina riitä voittoon. Joskus vedät ohi isommalla setillä, joskus riveröit jonkun runner-runner värin tms, joten tuo vihun korotus x 3 on ihan riittävä, paitsi jos vihu nyt on min-reissannut.

Mä olisin kanssa samoilla linjoilla,eli 3 x isompi korotus.

Jep, kuulostaa yksinkertaiselta.

Vanha juttu, mutta tää pohdinta on triviaalia. Jos vihu tietää että meet poikki vaikka AA / KK, mutta 3-bettaat vaikka 5% käsistä pf, on aika teoreettista että sulla on samaan aikaan poikkimenokäsi kuin vihu osuu setin. Jos 3-bettaat paljon, vihu ei saa millään setti-implareita maksaa juuri mitään muuta kuin mini-(aka fägäri-)3-betin.

Vaikka et 3-bettaisi muuta kuin punaiset ässät, ei tämä muuta mitenkään vihun implareita. Aina kun joudut maksamaan yli 10% efektiivisistä stäkeistä on implarisi kussut, vaikka tietäisitkin 100% varmuudella pääseväsi flopilta all-in settisi kanssa.

Implarit riippuvat siis ennen kaikkea korotuksen suuruudesta, ja vasta toisarvoisesti todennäköisyydestä stäkätä vihu. Tämä siksi, että tuota jälkimmäistä et voi mitenkään laskea, mutta pystyt oddsien mukaan laskemaan pienimmän mahdollisen potin joka sinun on voitettava että maksu olisi edes teoriassa (100% "stäkkäystodennäköisyydellä") kannattava. Mikäli stäkit eivät riitä tuohon minimi-arvoon, ei todennäköisyydellä voittaa vihun koko nippu ole mitään merkitystä.

Nojoo. Vastaus siis on "niin iso, että vihun on maksettava noin 12% jäljellä olevasta stäkistään". Pätee kun omat ässät ja vihun neloset tms on kuvapuoli ylöspäin.

Jos kortit pysyy piilossa ja oma 3-bet peli on löysähköä, riittää paljon pienempi reissu myös niillä ässillä. Jos vihun laput lentää pakkaan kun floppi menee ohi ja hero bettaa flopin, heron kädellä ei enää oo juurikaan merkitystä. Merkitys tulee vasta kun vihun setti osuu, ja silloin hero yleensä ei anna enempää kuin c-betin, joten peli on vihulle -EV lähes stäkkien koosta riippumatta.

Ei, vaan tuo pätee vaikka ei olisi kortteja jaettu ollenkaan.

Paskoilla 3-bettaaminen ei varsinaisesti liity tähän threadiin mitenkään, kyseessä kun oli tuo nimenomainen tilanne AA vs. pienempi pari. Kuitenkin, jos lähdetään tuota 3-bet frekvenssiä ajattelemaan, niin käy luonnollisesti niin, että mitä laajemmalla rangella 3-bettaat, sitä useammin joudut katselemaan 4-bettiä pre-flop, tai saat flopilla vastapalloon/floattia c-bettiisi. Koko käden dynamiikkaa muuttuu siis huomattavasti. Toiseksi, vaikka 3-bettaisitkin "löysästi", on kuitenkin suurin osa noista 3-bet käsistä sellaisia jolle haluat max-valuet ja pelin heads-upiksi flopille, joten 3-betin pienentämisessä ei ole mitään järkeä.