Winrate ja isompiin poytiin siirtyminen

Miten ootte menetelly tallaisessa tilanteessa etta kassa riittaisi isompaan poytaan siirtymisen, mutta ette ole tyytyvaisia sen hetkiseen winrateen?

Lahinna pelina Fixed limit, mutta saa ottaa tietty kantaa NL mielessa myos..

Oletetaan etta kassa olisi vaikka 400-600BB seuraavalla tasolla, mutta winrate olisi vain jotain luokkaa 0.1-0.5BB/100. (Kasien maara tietty tarpeeksi iso etta winrate pitaa paikkaansa edes jotenkuten..)

Onko siis jarkevaa siirtya tasoissa ylospain noin pienella winratella?

Tietenkin se selviaa ottamalla shottia isommassa poydassa ja kattoo pysyyko viela plussalla vai ei. Mutta olisiko kuitenkin jarkevaa ensin yrittaa parantaa winratea alemmalla tasolla samalla kasvattaen kassaa viela lisaa ja vasta sitten siirtya ylemmalle tasolle. Ylemmalla tasolla yleensa pelaajat kuitenkin ovat parempia.

Omia kokemuksia? Miten olette menetelleet?

Tossa winratessa on mielestäni tärkeä tietää että onko winrate esim 200k käden otannasta vai 30k käden. Jos ajatellaan että tietokantasi esimerkiksi kattaa melkein kaikki pelisi, niin et varmasti pelaa yhtä huonosti kuin pelasit ensimmäiset 50k kättä.

Eli miltä aikaväliltä ja käsiväliltä tämä winrate on?

Ei ollut oma winrate. Esimerkkina keksin vain tuohon jotain. Mutta oletetaan etta kasia on sen verran pelattu tassa pohdinnassa ettei sita tarvitse ottaa huomioon.

Passeleilla bonareilla voi myös kassaa kasvattaa... itse nousin tasoja aikoinaan aika lailla nollatuloksella (ehkä tuota mainitsemaasi luokkaa) 2/4 asti, aina vain isompia bonareita clearaten. Jossain vaiheessa huomasin että kassa on kasvanut bonareilla ihan naurettavan suureksi...

Pelitaidollisesti varmaan paremmin oppii ottamalla shottia kaikilla liikenevillä varoilla (joita ei sitten kotiutella tauluteeveisiin tai vastaaviin;) ja palaamalla tarvittaessa alemmas opittua miettimään/toteuttamaan.

Näistä kaikista sitten pitäisi löytää se tasapaino pääoman tuoton, opiskeluun käytetyn ajan ja rahan sekä hauskan harrastelun väliltä...

Huomasin just ettei mulla ole aavistustakaan mitä vastata kysymykseesi. Oikeastaan pakko kysyä: miksi haluat kasvattaa winrateasi? Otatko mieluummin .5BB/100 .50/1 -fixussa vai .3BB/100 1/2:ssa? Vai pelaatko 0BB/100 2/4 -fixussa jos saat kuitenkin RB:tä tai bonaria absoluuttisesti enemmän kuin alemmilta tasoilta?

Selvennyksenä vielä että tuo ensimmäinen kysymys on varmaan se jota pitää itse kukaisenkin pohtia, nuo loput oli lähinnä valottavia esimerkkejä... Oikea vastakysymys olisi varmaan:
"Jaa-a, mitä haluat pokeriltasi?"

Juuri tuon takia mietin tuota winratea kun bonuksilla saa kassan kasvamaan melko helposti tarvittavan suureksi.

Oikea vastakysymys olisi varmaan:
"Jaa-a, mitä haluat pokeriltasi?"

Haluaisin tietty pelata voittavaa pokeria, mutta jos on huono winrate alemmalla tasolla niin kannattaako menna kokeilemaan "tuuriaan" ylemmaksi jossa on monesti kovempia pelaajia? Vai kannattaako ensin saada parempi tulos alemmalla tasolla ja vasta sitten siirtya ylemmas kun riski muuttua haviavaksi pelaajaksi on pienempi. Tottakai RB ja bonukset auttavat isommillakin tasoilla, mutta jos haluaa pelata niin etta winrate olisi kuitenkin plussan puolella eika tulos olisi pelkastaan RB:n tai bonusten varassa.

edit. tasta tietty voisi sitten tehda joku laskelma etta kumpi on parempi tuloksellisesti kun ajatellaan pelkkaa rahaa.

Isompi taso + RB, mutta pienempi winrate ja isompi riski havita enemman vai
Pienempi taso + RB, mutta isompi winrate ja pienempi riski havia niin paljon

EIkös sulla oo ihan hyvä winrate? Oot aika pienillä käsimäärillä voittanut ihan nättejä bb-läjiä.

Mielestäni ajattelet asiaa liian monimutkaisesti. Jos haluat voittaa rahaa mahdollisimman paljon ajassa x, kannattaa sinun mahdollisimman äkkiä mennä ylöspäin. Se mikä suojaa sinua on bankroll management. Eli jos rollisi sallii niin eikun ylös vaan, ja jos pelaat taitoihisi nähden liian isossa pöydässä, niin tappioden myöt siirryt vaan takaisin alas. Eli huolehdit aina että sinulla on tarpeeksi rollia kulloinkin pelaamallasi tasolla ilman että huolehdit sen hetkisestä winratesta.

Ja kuten todettiin, winratesi tullee nousemaan uudella tasolla kun siellä aikasi tahkoat. Näin minä tämän ajattelen.

Niinkö? Jos haluat sen varmistaa niin pelaa nykytasolla tai mieluummin vähän alle. Taidat kyllästyä pian...

Jos taas haluat pelata parasta mahdollista voittavaa pokeria shottaile rollin mukaan mahdollisimman ylhäälle. Älä ajattele pelikassaa rahana vaan pelimerkkeinä joita voi käyttää opiskeluun.

Jos haluat lisäansioita tähän päivään eikä x vuoden päähän (tuo yllämainittu voi auttaa pitkässä juoksussa) niin sitten pitää etsiä se optimaalinen taso pelitaitoihin, rb:hen ja bonareihin nähden.

Oletetaan että leveli tuplaantuu ja winrate puolittuu. Kummasta haluat mieluummin saman rahamäärän nostaa, helposta ja tylsästä vai haasteellisesta ja stressaavasta levelistä? Oppimisaikana järkevämpää lienee tuo haasteellinen leveli, työympäristönä moni on tyytyväisempi tuohon helpompaan rahaan. Opiskelusta joutuu joskus jopa maksamaan...työhommissa sitä riskiä ei haluaisi ottaa.


Jos haluat voittaa rahaa mahdollisimman paljon ajassa x, kannattaa sinun mahdollisimman äkkiä mennä ylöspäin.

Juhan kommentti sisältää hienoisen ongelman: jos pokerista pitää pystyä kotiuttamaankin jotain lyhyellä tähtäyksellä voi shottien ottaminen olla aika vaikeaa.

Jollekin hyvän pokerin mittari voi olla se winrate (muista kuitenkin että sen määrittäminen jollekin merkitsevälle tarkkuudelle vaatii aikaa... ja vaikkapa nyt 50k käden myötä olisi pelin syytä muuttua ja kehittyä, eli tarkka määrittely aika mahdotonta oppimisvaiheessa), jollekin voitetut rahat (kumulatiivisesti tai per kuukausi), jollekin max-leveli jossa voi pelata häviämättä/pelkäämättä, jollekin fiilis siitä että biittaa jonkun tason ja osaa vihujen peliä lukea... yleensä kai se on jonkunlainen yhdistelmä näistä.


Alla 2+2 foorumin faq:in vastaus. Se painottaa absoluuttista rahamäärää (kannattaa huomata sanat feel ja probably). Se on yksi lähestymistapa... ongelmahan on se että nykyisen tason winraten määrittäminen on vaikeaa ja tulevan tason määrittäminen mahdotonta;)


Should I move up?
Only you can make this decision. If you have the bankroll and feel like you can beat the next limit for more in absolute terms then the limit you’re currently playing at, then you probably should. Remember that you do not need to move up all at once, but can take shots and build your confidence.

Tämähän voi olla tietty comfort zone -kysymyskin... itse ainakin jäin liian pitkäksi aikaa sohvalle makoilemaan. Toisaalta "hukattu aika" harmittaa, toisaalta nykyään mukava shottailla tai metsästää kaloja ylemmiltä leveleiltä tai vaikka harjoitella turnauksia tai vaikka ihan uutta pokeripeliä ilman mitään stressiä rollin puolesta...

Pannaanpa vielä kertauksena tuo 2+2 vastauksen ydinkohdat:

Only you can make this decision.

Shottien ottaminen ei sinansa haittaa koska en ole ollenkaan riippuvainen pokerin tuloista.

Itsellani on kylla tarkoituksena ottaa shotteja isommalla tasolla heti kun se on mahdollista. Ajattelin tuossa postissa alunperin sita etta onko muut ajatellut tallaisia asioita ja onko se vaikuttanut omaan peliin / valintoihin.

Jos tasta siirrytaan sitten katevasti shotin ottamiseen niin kuinka paljon kassasta ootte uhrannut siihen touhuun? 10%, 20% ? Ylaraja ainakin on siina etta pystyy sitten viela pelaamaan alempaa tasoa huoletta jos shotti menee pieleen.

Mulla tuli ehkä mietittyä liikaakin kun kihnasin melko pitkään 2/4:ssä... tuntui vain ettei ole tarpeeksi hyvä (winrate!) siirtymään ylemmäs. Sitten aloin panna merkille että seuraavalla tasolla on monesti puolet tuttuja pelaajia, ristiinhän noita tasoja pitää joskus sahata... samaa kauraa ne syö nekin.

Shotin koko... sellainen ettei liikaa stressaa jos sen häviää? 25bb? 50bb? 100bb? Niin monta BB:tä kun voit huonona viikkona hävitä nykytasollakin? Eipä ole tullut itse tuollaisia määriteltyä, jotenkin ne on vain liukuvasti nuo tasot vaihtuneet, vaikkapa tuttujen kalojen perässä kulkiessa. Olen itse asiassa tainnut käyttää noissa alitajuntaista päiväkohtaista stop-lossia jossain 30bb kohdalla, takaisin sitten taas kun olosuhteet (pöydän rakenne, oma fiilis yms) on kohdallaan.

Jos ylös-alas sahaaminen ei tuota tuskaa niin monta pienempää shottia lienee parempi kuin 1 iso.

Sullahan hyvin menee kun sun kalatkin on niin hyviä että nousee leveleitä samaan tahtiin kuin sinäkin sori offtopic

Nikke siis kyseli, että onko pelaaja pelannut tietyssä limiitissä 30k (30 000) vai 200k (200 000) kättä. Millaisia käsimääriä yleensä on mahdollista pelata? Tietysti limiitin määrittää taitotaso, joka kasvaa toisilla nopeammin kuin toisilla. Jos kuitenkin tahkoaa netissä pöydässä 50 kättä tunnissa, niin silloinhan... 2h=100 kättä ja 40 tunnin työviikkoon käsiä mahtuisi 2 000. Jo että pääsisi tuohon 30 tuhanteen käteen pitäisi tahkota 15 viikkoa eli kolme kuukautta. Millaisia käsimääriä te pelaatte? Luulisi, että viettämällä 200k kättä tietyssä limiitissä ei koskaan pääsisi tienaamaan mitään jos aloittaisi alimmista limiiteistä. Jos itse pelailisin vaikka tunnin pari päivässä, niin josko pääsen koskaan kotiuttamaan mitään...

Käsimäärä nousee suuriksi usean pöydän multitablaajilla. Jos yhdessä full pöydässä saa käsiä kasaan sen 50 tunnissa, niin 6 pöytää pelaava saa 300 kättä, ja silloin 100 tuntia peliä niin 30k on täynnä.

Ei oikeastaan offtopic... meinasin tällä sellaisia kavereita jotka lauantai-illan huumassa tai muuten vaan päättävät vedonlyönnin, osaketreidauksen, öljyn omistamisen tms rahakkaan työn sijasta kokeilla siipiään pokerissa... eivät muuten välttämättä aloita taalan blindeilla Tai en minä tiedä mistä rahansa tekevät mutta pelityylistä päätellen pokerin kassavirta on kuitenkin sen verran negatiivinen etteivät ole pohjalta tuonne grindanneet.

Eli tällaisen tutun tyypin kun pongaa tasoa ylempää niin on aika hyvä hetki lähteä shottia ottamaan... kunhan kassa on kunnossa.