Pitäisikö pokerisivujen kieltää shortstäkkaus?

Olen lukenut monilta sivuilta sitä että shortstäkkaaminen ym on tekemässä pelit hyvin tylsiksi ja huonoiksi. Pitäisikö pokerihuoneiden nostaa eri limittien buy-in alarajaa? Tekisikö se hyvää No-limit pelaamiselle?

Mitä mieltä olet itse?

Ei välttämättä, mutta saisivat tarjota vaikka 50-200bb buy-in pöytiä noiden normi-pöytien lisäksi.

ei.

tuo max 200bb olis hyvä

Mun mielestä vois hyvinkin nostaa 50bb tuon minimin.

Primalla on tosi vähän minimibinillä pelaajia vaikka prima sallii tietääkseni pienimmät binit (10 x bb). Ei shortstäckkääjistä mun mielestä haittaa ole, itekin hiukan shorttina tykkään pelata (~60-80 x bb). Toisaalta abson 40 - 200 x bb binirakenne on tehnyt peleistä nutbedalusta kun porukka pelkää häviävänsä koko stäkin. Nykyinen "tavallinen" 20 - 100 x bb on hyvä... Pikemmin vois harkita maksimibinin kasvatusta kuin shortstäkkäilyn estämistä. Tosi shortit stäkit pikemmin lisää äksöniä kuin vähentää sitä.

kyllä pitäisi 50-200bb buy-in olisi hyvä.nyt jos nyt 5-max pöydässä istuu pari saksalaista shorttipelaaja,jotka miettii joka siirron valomerkkiin asti.niin jos se ei tapa pokeria niin mikä sitten?

Sais tota minimi sisäänostoa mun puolesta nostaa. Ei shortstackit tosin ainakaan vielä mikään ongelma ole, koska ne tuntuvat olevan selkeesti keskivertoa huonompia pelaajia, mikä on tietty ihan loogista, koska hyvien pelaajien kannattaa pelata täydellä stackilla.

Joo onhan se niin että jos taitoa löytyy niin kannattaa pelata täydellä stäkillä. Mutta voin uskoa että NL1000 ja NL2000 pelaavat ovat sillon tällöin hiiltyneet pelaajille jotka ostavat uudelleen ja uudelleen minimillä sisälle...

Jos tarjolla on sekä 20-100bb pöytiä ja 50-200bb pöytiä, voivat ne joita summat hirvittää vaihtaa pienemmän max-buyinin pöytään. Näin ollen ei ole pakko tulla 200bb pöytään nut-peddlaamaan. Itse ainakin pelaisin mielummin isoja (200bb) stäkkejä vastaan.

Ihan totta että rinnakkaiset, eri bin-struktuureilla toimivat pöydät on askel oikeeseen suuntaan, mutta FTP teki niin ja alkutohinan jälkeen noi deep-pöydät on nl30 -pöytiä lukuunottamatta pääosin tyhjiä nykyään. Jos voi valita diipit tai vähemmän diipit, yleensä huonot menee vähemmän diippeihin ja hyvät seuraa (imho).

Vasta tänään tulin miettineeksi tätä asiaa.. Siis se vasta vituttavaa on kun sankarit tulee pöytään sillä 10bb stäkillä ja tappaavat koko pöydän.. Kiva ite pelata siinä ku 5 muuta omistavat jokainen maksimissaan 20bb stäkin.. Omasta mielestäni olisi paljos parempi jos shortstäkkäys kiellettäisiin.. min buyin saisi olla sama kuin max buyin

Tämä siis oma mielipide. Omassa pelissä niin pienet rahat kyseessä niin vituttaa vielä enemmän ku porukat tulee niin pienillä stäkeillä kehiin Ja itse en oikein omasta mielestä osaa pelata tuollaisia vastaan

Eilen huomasin ainakin Empire pokerilla (NL50 6MAX), että kaikki jotka osti pöytään alle max buyinin oli se sitten vaikka 12$ tai 37$ niin kaikki oli suoraan sanottuna pas#oja pelaan. ~2,5h session jälkeen +4binin tuloksesta yli puolet tuli juurikin näiltä shortstäkkääjiltä joille any pair on monsterkäsi.
Esim. 30$ bb:ssä istuva shortstäck korottaa minun button reissun (2$) 6dollariin toistamiseen noin 20 käden aikana, ensimmäisen foldasin. Nyt kädessäni 99 ja ajattelen bb:n rangeksi pieni pari, ylikortit, joten olen reilusti edellä tai coinflip, myös FE:tä odotan löytyvän vähän. Pusken AI, vihu maksaa 55 ja 60$ potti tulee kotiin.
Pointtina siis, että shortstäkit on valmiita uhraamaan (antamaan) stäkkinsä paljon löysemmin kuin peruspelaajat fullstäkillä.

Joten itse en kieltäisi shortstäkkejä pokerista.

Onko mitään syytä miksei bb:n rangena ole ylipari (TT-AA)? Ja vaikka vastassa on shortstack, onko silti yllä olevassa tilanteessa kannattavampaa keskiparilla iskeä kaikki vaiko vain maksaa ja katsoa ensin onko floppi turvallinen ja sitten vasta iskeä kaveri allin? Mutta myönnettäköön että itsekin tunnun pelaavan löysempää ministäkkejä vastaan sillä ei vituta läheskään niin paljon menettää 1/4 buy-iniä kuin koko bini.

Käsittääkseni keskiparien ja varsinkin pikkuparien pelaaminen (REISSUN JÄLKEEN) ministäkkejä vastaan ei ole yleisesti ottaen kovin +EV, sillä setistä saatavat implarit ovat niin pienet... joten mielellään lähdetään haastamaan sitten kunnon kädellä (iso pari tai KQ/AQ/AK tyylinen käsi). Mutta saatan olla väärässäkin.

Mitäs mieltä olette siitä että monet pokerihuoneet ehdottavat hyvin shortilla stäkillä pöytään istumista? Esimerkiksi FullTiltPoker tarjoaa aina $20 BI:tä NL50:seen.

Tuskin sekään edes auttaa lajia?

Tuo ei vaikuta oikein hyvältä mun mielestä.

Keskimäärin 99 on ollut kyllä way ahead shortstäkkien rangea (NL50), sillä yleensä sieltä paljastuu juurikin pieni pari tai jopa Axo. Juurikaan isoilla pareilla (JJ-AA) ei tule reraisee vaan he yrittävät "ansoittaa" ja vain maksavat preflop.
Tässä tilanteessa en halunnut siis pelata postflopia 99, vaan iskeä jo PF all in, koska oletin vahvasti olevani edellä vihun rangea ja miksi en haluaisi heitä vastaan rahaa sisään suosikkina? Jos flop olisi ollut esim. Q T 3 ja vihu OOP:sta heittää all in olisi 99 lentänyt pakkaan. Nyt sain jo PF suosikkina rahat sisään, ja tietenkin oli myös mahdollista että vihu olisi vielä foldannut PF, sillä rahaa oli kiinni vasta 6$ (20% stäkistä).

Tämä siis IMO ja omista kokemuksista.

Kyllä mä uskon että useampi ostaisi maximit jos sitä aina tarjottaisiin. Ainakin itse huomaan usein ostavani shorttina sisään kun sitä kerran tarjotaan... Tiedä sitten.

Joku roti tohon ois saatava. Ongamen NL10 on ihan perseestä nykyään. Näät vaivaa et onnistut löytämään pöydän missä kaikilla on suht täydet pinot eikä kaikki oo kyyliä. Menee muutama kierros ja jos et siin ajassa saa pelattavia kortteja niin kalat on katkottu ja tilalla on 1d stäckejä.