Televisio historian upein käsi?

Mikä on mielestäsi televisio historian hienoin käsi? Ajatellessani asiaa minulle tulee heti mieleen tämä:

[youtube]INCwOxFmVs4[/youtube]

Kyseessä on siis Phil Iveyn pelaama käsi Paul Jacksonia vastaan. Molemmat bluffaavat edes takaisin ilman yhtään mitään. Tämä vaatii todellista ajattelua. Sairas käsi kaikinpuolin. Tämmöisiä näkee liian harvoin.

Tuota en ollut aikasemmin nähnyt... Miten Ivey tekee tuon? Kyllä tuo varmaan yksi hienoimpia on. Kieltämättä

Jacksonista helpot riidit, käsi suun edes ja tosi epävarman olonen kun ivey kysyy paljon sillä on jäljellä. En kyllä ymmärrä muutenkaan iveyn rereraisen jälkeen jacksonin minireissua, laittais kaiken vaan. Mun mielestä ivey on koko käden ajan paremmin tilanteen tasalla, kun taas jackson vaan kokeilee jos vaikka onnistuis bluffaamaan maailman parhaana pidettyä pelaajaa.

Jos jacksonilla olis ollut kädessään jätkä niin oisko se vetäny tossa all init vai koittanut nyhtää kaiken mahdollisen pois? Melko helppoa tehdä oikeita ratkaisuja kun näkee molempien kortit

näinhän se on. on helppoa sanoa ku tietää molempien kortit. mut kyllä oli ihan uskomaton käsi luulempa että kovinkaan moni ei tohon pysty koko elämänsä aikana. mut kyllä ivey oli mukana paremmin ja kun katto jacksonia heti iveyn ekan reraisen jälkeen huomas että jackson oli todella epävarma ja ei oikeen tienny mitä tehdä.

Tämä on oivallinen esimerkki deepthinking(Edit: Onkohan tämmöstä termiä olemassakaan ) pokerista, jossa ajatellaan monta leveliä eteenpäin. Olen samaa mieltä, tämä on ylivoimaisesti paras käsi ikinä!

Toisaalta, jos halutaan nyhtää paljon niin eikö sitä juuri haluta näyttää muulta kun jätkältä? Tärkeintä tuossa on päästä jyvälle, miten ivey ajattelee jos tuossa rerereissaa? Ja mitä Ivey ajattelee jos vaan maksaa?

Pokeri on hieno peli, tämä on hyvä osoitus siitä!

Oli kyllä uskomaton käsi. Todella sairaita kavereita

Kovasti iveyllä silmät pyörii päässä kun reraise tuli,mutta kova äijä kun pisti vieläkin lisää:cool1:

[youtube]gjM_JqBxTls[/youtube]

Joo tossa oli sellaista fifth / sixth-level thinking

Ostin eilen Scott Fischmanin kirjan "Internet pokeri".
Tuossa oli tästä kyseisestä jaosta ja mulla ei mitään tekemistä niin aattelin kirjailla Scottin näkemyksen tästä kädestä.
En tiedä onko tuo kopiointi sallittua ja mitä järkeä tässä muutenkaan on, mutta modet poistakoot jos siltä tuntuu.


Palataan Ivey-Jackson-esimerkkiin. Flopista tuli Jc,Jh,7c.
Paul Ivey otti ohjat käsiinsä 80k dollarin lyönnillä, jonka tarkoitus oli yhtä lailla kerätä informaatiota kuin yrittää potin voittamista.
Jackson tietenkin tiesi tämän ja korotti 170k dollariin toivoen, että Ivey ostaisi hänen tarinansa: "Minulla on vahva käsi."

Mutta Ivey näki aukon juonessa. Hän tiesi, että Jacksonilla oli tapana slouata vahvat kätensä ja yrittää saada vastustajansa tekemään suuria virheitä. Jos Jacksonilla olisi ollut vahva käsi, hän olisi todennäköisesti maksanut Iveyn lyönnin aikomuksenaan korottaa myöhemmin jaon aikana. Arvioidessaan (korrektisti), että Jacksonin suuri korotus merkitsi heikkoutta, Ivey rereissasi 340k dollariin.

Jackson ei kuitenkaan ollut päässyt näin pitkälle arkailemalla. Hän tiesi täysin hyvin, että Ivey pystyi tämäntyyppiseen ajatteluun. Siinä toivossa, että saisi vastustajansa epäilemään tulkintaansa, hän rereissasi 700k dollariin, jolloin hänelle jäi jäljelle vain 170k dollarin arvosta pelimerkkejä.

Voin kuvitella Iveyn raapimassa päätään. Miksi Jackson tekisi noin suuren panostuksen, mutta jättäisi itselleen niin paljon pelimerkkejä - minulla on tapana kutsua tätä "valoa tunnelin päässä" -stakiksi - jäädäkseen henkiin, jos Ivey maksaisi? Ilmeinen vastaus oli, että Jackson ajatteli voivansa hävitä. Tietenkin hän saattaisi teeskennellä "valoa tunnelin päässä" todella vahvalla kädellä, mutta se olisi ristiriidassa sen kanssa, miten hän oli tähän asti pelannut. Vakuuttuneena siitä, että Jacksonin panostus todella tarkoitti sitä mitä hän ajatteli sen tarkoittavan, Ivey paiskasi oven kiinni all-in-korotuksella. Jackson, jonka tarinankertomisvaihtoehdot olivat vihdoin loppuneet, teki ainoan mahdollisen ratkaisun: Kippasi ja nuoli haavojaan.

Tässä on sitä jotakin: YouTube - Jennifer Tilly Vs Patrick Antonius... Jennifer Tilly = donk
Katsokaa ja ihmetelkää.

Oha nää iha sika siistejä, KK vastaan AA ja riverillä tappioasemassa ollut Lazar saa värin riverillä

On kait noita parempiaki nähty... EPT:ssä on muuten varmaan kaikista eniten bad beatteja ku katoin tota Dublinin turnausta nii oikeesti ihan hulluu... about 80% all-ineistä voitetaan ohivedoilla...

en muista linkkii tähä jakoo , enkä tienny pelaajii , mut jako meni näin ;
kk korottaa,mummot korottaa päälle,JTo foldaa,ässät menee all in,vitospari foldaa,seiskapari foldaa,KINGIT foldaa,mummot maksaa. floppiin sitte kingi ja riveriin mummo