Tasoissa tiputtaminen

Itkun sekaista känni tilitystä tulee nyt:mad1:

Mitä täällä porukka mieltä siitä kun kassa hupenee ja täytyy mennä pienempiin
pöytiin?

Itselläni tuntuu että kassa vain hupenee entisestään ja jotenkin vaikea mieltää
että alemmilla tasoilla tosiaan katsellaan loppuun asti ihan niillä korteilla mitä käteen tulee. Minulla tuottaa huomattavasti vaikeuksia lukea muiden pelaajien mahdollisia käsiä kun menee tasoja alas päin.

En sinällään itke tästä asiasta koska olen itse monesti kassani tuhonnut hyppäämälllä liian isoihin pöytiin ja uskon että se monelle yksi suurimpia ongelmia...
Sitten kun tulee tiltti niin se on siinä!
Uutta depoa sisään:smile:

Mutta mielipiteitä kiitos.

Itselläni on tarkka periaate nyt sittaripeliä opetellessa.

alle 20$ 0.5$
20$ 1$
40$ 2$
60$ 3$
100$ 5$
120$ 6$
200$ 10$
jne jne.

Tosin pelailen nyt tuolla alimmalla tasolla kun rolli pääsi tippumaan juuri sopivasti alle 20$

Ainakin nyt tuo matemaattinen kaava auttaa tajuamaan tilanteensa ja tasonsa.

eli nouset aina kun saat seuraavalle tasolle 20 sisäänostoa?
mielestäni jos pelaa sittareita niin ei tuo 20 ostoa ole kyllä paljon mitään.

Se on kyllä melkein se vähimmäismäärä, mitä kannattaa olla. Pudottaminen alemmalle tasolle mielstäni viimeistään siinä vaiheessa kun on tuo 20 sisäänostoa ja nousemiseen seuraavalle tasolle tietysti kannattaisi olla hieman enemmän.

No katotaan nyt miten käytännössä lähtee menemään. Nyt olen tahkonnut noita aivan pienimpiä. Olisiko parempi idea pelata 30 tai jopa 40 Buy-inn ennenkuin nousee esim. 2$->3$ turnauksiin? Tasoeroa ei liene juurikaan?
Noissa isommissa tietenkin voi miettiä olisiko esim. 5$ turnauksiin osallistuminen fiksua vasta 150$-200$ pelikassalla. Jos sinne asti edes päästään

No joo mulla hieman ongelmallista toi rajan hakeminen...

Tässä lähinnä hakenut mielipidettä tälläiseen eli kun olen pelannut pokeria enemmän ajan vietteeksi ja harrastukseksi.

Eli siis olen paisti...
Mutta joo kyllä pelannut parhaiden taitojen mukaan ja tyylinä ollut että pelataan jonkun aikaa sillä muutamalla satasella ja kun haviää kaiken niin sit
hiukka huilia ja taas vähän sisään ja sit pelaillaan vähän aikaa.
Olen kyllä lukenut joitain kirjoja.. en ehkä sisäistänyt.

Mutta tässä hieman esimerkkiä:
Eli kun saat gamblattua jossain 2/4 fl pelissä sen 300 dollarin pelikassan johonkin 1200-1500 dollariin niin si tpitää heti mennä jonnekin 5/10 fl pöytiin.

En sano sitä että olisin silloin pelannut niin huonoa pokeria..
Varmaan uhkapelannut mutta mutta..
Ne matemaattiset "huonot puolet" tahtoo unohtua kun hyvin menee.

No joo takaisin aiheeseen eli siis kun on vain pelannut näit 2/4fl tai suurempia niin sit menet jonnekin 0,10/0,20FL pöytään niin tekee aika pahaa...
Se vain tuntuu kovin vaikealle!

Panen heti alkuun pahoittelut jos olen ihan väärässä, mutta minusta tuo näyttää aika huolestuttavalta.

Tuo yllä kerrottuhan ei oikeastaan liity rollin hallintaan. Sulla on ilmeisen tappiollinen harrastus johon olet valmis laittamaan x dollaria kuukaudessa tms. X:n ja limittien suhde kertoo ajan jonka voit harrastaa. "Rollia" ei ole vaan pelirahaa otetaan muualta tähän ajanvietteeseen. Sinälläänhän tässä ei ole mitään pahaa, harrastus voisi olla vaikkapa keilailu tai elokuvat, mutta näissä rahapeliympyröissä tuolla harrastelulla on riskinsä kehittyä peliongelmaksi. Jos sinulla on varaa syytää muutama satanen silloin tällöin harrastukseen etkä ihan aikuistein oikeasti tunnista itsessäsi mitään ongelmaa niin ei siinä sitten mitään, huonomminkin voisi ajan ja rahan käyttää.

Tuolla $1200 kassalla voi erittäin pienellä poikkimenon riskillä pelata $2/4 FL-pöytää jos pelaa voitollista peliä ja haluaa optimoida kassan tuoton. $300 kassalla voi kuka tahansa mennä 2/4 tasolla poikki yhdessä illassa, oli kuinka hyvä pelaaja tahansa. 300BB siis se "turvallinen" kassan minimikoko, jos kassa puolittuu niin melko luultavasti (muttei varmasti) olet tappiollinen pelaaja ja limittiä alaspäin. Jos kassa tuollakin puolittuu niin kannattaa jo vetää johtopäätöksiä.

Tuo "gamblays" ja "pienemmät limitit tuntuu pahalta" kertoo kai aika monesti siitä että pelistä ollaan hakemassa suuria tunteita (suuria voittoja ja tappioita) eikä rahaa tai ns. harmitonta ajanvietettä. Pienemmät limitit on kassastaan huolehtivalle voitolliselle pelaajalle pakollinen välivaihe/sanity check downswingin sattuessa, ei ne voi tuntua pahalta.

Eli jos yhtään luin oikein niin olisi aika herätä ennen kuin tuosta syntyy ongelma. Kilpailevalla foorumilla löytyy viime viikon Inhimillisen Tekijän haastattelussa olleen kaverin tarina (ongelma muualla kuin pokerissa), hae vaikka "mascali".

Ja edelleen, jos luin ihan väärin niin syvimmät pahoitteluni, ei ollut tarkoitus hyökätä mutta tuo oikeasti säikäytti.

Joo en tunne olevani hyökkäyksen kohteena:smile:

Niin nuo hieman oluessa kirjoiteltu eli pahoitteluni jos ilmaisu ei kauhean selkeä.

Eli olen siis aivan huvikseni ja viihde mielessä pelaillut tätä holdemia ja aina silloin tällöin tallettanut ja sitten pelannut ihan viihdyttääkseni itseäni. Ei siis ole ollut mitään kassan hallinta ja
tasoissa nousu suunnietelmia vaan olen pelaillut siellä pöydässä missä on milloinkin hyvälle tuntunut. Milloin NL ja toisinaann taas FL tai ehkä sittareita milloin mitenkin. No ja olen ollut valmis laittaa uutta depoa silloin tällöin kun olen hävinnyt ja, tietysti hävinnyt kun menee liian isoihin pöytiin niin onhan se aivan selvä ja jos asenteena ollut gamblaus se varmaan ainut lopputulos mitä odotettavissa on. Mitä harrastuksen kustannuksiin tulee niin on taatusti halvempaa ja hauskempaa kuin tämä perinteisempi suomalainen viikonloppu harrastelu:Banane35:

Ja tietysti olen halunnut saada jotain voiton fiiliksiä.
Eikö se ole osa tätä peli hommaa???
Käsi pystyyn se joka ei voittamisesta pidä?

No niin sitten itse aiheeseen.

Nyt olisi aikaa panostaa tähän harrastukseen ja halu siirtyä satunnaisesta häviävästä pelaajasta voitolliseksi pelaajaksi, mutta peli kokemukseni on ollut juuri esim. FL3/6 tai 2/4 tai NL 50, 100 tai 200 peleistä.
Eli nyt kun aloittanut pelaamaan FL .25/.50 ja silloin tällöin NL 10
niin tuntuu että se vähä mitä olen pokerista oppinut ei pädekään niissä pöydissä vaan porukka esim maksaa pää märkänä jotain 2 outtista ja ohivedot tuntuu lisääntyneen heti huomattavasti mikä aiheuttaa turhautumista tähän harrastuksen vakavampaan suhtautumiseen.

Mitä sudenkuoppia pienissä peleissä on mitä ei isompi pelejä pelanneena ota huomioon?
-Itse huomannut että bluffit turhia useinmiten. Ne maksetaan.
-Passiivisuutta mikä ainakin minulla vaikeuttaa käden lukemista kun ei monstereillakaan yritetä ottaa enempää rahaa.
Vai onko tämä vain asennoitumisesta johtuva asia että jotenkin omakin pelaaminen muuttunut?

Niin kirjoja nyt ostettu ja aloitettu lukemaan ja huomannut että kun tekee
muistiin panoja lukiessa niin oppi ikään kuin jää paremmin päähän.
Ja muutenkin vakavalla opiskelu mielellä liikenteessä.
Joten neuvoja ja apua tarvitaan.

No nyt kun näin "aikaa panostaa" ja "opiskelumielellä" tuolla tekstissä niin tilanne näyttää paljon paremmalta:smile:

Varmaan on niin että 3/6-pöydässä oppii paremmin kuin .05/.10 pöydässä, niinhän se menee että huonommilta voittaa rahaa jota voi sitten oppirahana käyttää parempien seurassa. Joku 3/6 voi olla vaan aika kallis paikka opetella jos ei ole tulorahoitusta alempaa, mutta kukin varojensa mukaan, kannattaa muutama tonni varata oppirahoiksi.

Fixun luonteeseen kuuluu nuo ohivedot. Huonot pelaajat vaan maksaa niistä liikaa eli jäät voitolle joka kerta kun ne sitä gutshottia yrittää, ei siitä kannata turhautua. NLässä tämä tietty vielä korostuneempaa jos osaat vedot hinnoitella riittävästi. Paremmat pelaajat (kuten toivottavasti sinäkin) maksaa vain silloin kun oddssit on kohdillaan ja vie oikeutetun osansa poteista, ei kai siinä sen kummempaa. Vuoroin toivotaan ja vuoroin pelätään sitä pöydän kolmatta herttaa, kaikille niitä tulee yhtä monta mutta se joka pääsi sen halvimmalla näkemään jää voitolle.

Tuo käsien lukeminen on ihan totta, jos flopilla on 7 ja turnilla 5 pelaajaa ei siinä juuri kannata (tai siis, minä en ainakaan osaa) niitä käsille pistää, lähdössä voi olla mitä tahansa. Tuollaisella turnilla ei tartte olla kauheen pettynyt kun AAsta on ohi menty, jos vaan olet laittanut mahdollisimman paljon rahaa sisään preflopilla kun olit vielä varmasti johdossa.

Löysissä ja passiivisissa (eli yleistäen pienen limitin) pöydissä kannattaa itsekin pelata enempi suittareita ja pelkkiä konnektoreitakin halvalla positiosta, pikkupareihin kannattaa yrittää settiä joskus turnille asti... tästä aiheesta lisää vaikka Small Stakes Holdem.

Sanoisin että pikkulimiteissä pitää pelata enempi kortteja ja oddsseja kuin vastustajia (niin kuin ne muutkin tekee, tosin odsseja vastaan), tähän otan mielelläni kommentteja. YliyliTAGilta voi jotain yrittää varastaa ja bluffata ja yliyliLAGilta voi yrittää valueta heikommilla käsillä mutta muuten pelaajien karsinointi on aika toivotonta kun kaikki ei tunnu edes sääntöjä osaavan.

Sellaista asiaa voisi miettiä että verkkojen välillä on pelaajamateriaalissa eroja. Vaikkapa jossain Crypton .25/.50 pöydässä pelaajat voi olla keskimäärin tiukempia (vaikka nyt vain floppiprosentin osalta, mikä jo vähän antaa osviittaa) kuin Bossin 2/4 tai 5/10-pöydissä (joissa osa pelaajista on ihan tolkuttomia ja osa vain kyttää hetkeä erottaa nämä rahoistaan). Jos tiukasta pöydästä tykkää niin Crypton 1/2-2/4 FR FL on ihan käsittämätöntä (prossat voi olla 14-17), johtuen ilmeisesti verkon bonusjärjestelmistä. Nämä ihan subjektiivia kokemuksia ilman tilastopohjaa, peliseuran valinta siis kuitenkin avainpointtina, vaikkapa ihan kulloinkin opiskeltavan teeman mukaan.

Asenteesta mainitsit... jos tuolla pikkulimiteissä alkaa pelaamaan any two cards niin kuin monet muut "kun eihän tuo nyt paljoa maksa" niin kalliiksi (big betteinä jos ei taaloina) tulee. Löysempi pitää olla, mutta oikeantyyppisillä korteilla. Ja sitten kun huomaa olevansa parempi kuin muut niin on tosi helppoa alkaa kikkailemaan ja bluffailemaan ja tekemään mooveja joita kukaan pöydässä oleva ei tajua... menetät bettejä eikä kukaan edes huomaa miten hienon slowplayn tai check-raise bluffin yritit tehdä.

Juu totta kai voitto on kiva fiilis :Banane17: Riittävän pienessä pöydässä on loppujen lopuksi taloudellisesti ihan sama osuiko se viimeinen hertta itselle vai ei kunhan tuli pelattua oikein, mutta liian isossa tuohon tulokseen tulee helpommin kiinnitettyä huomiota mikä ei ole hyväksi pelin opiskelulle (ainakaan mulle).

Tsemppiä opiskeluun!

Itsellä oli tuossa pari-kolme kuukautta sit urani suurin ds, reilu 20 000$. Rolli oli kuopan reunalla about 30 000$ ja sit kun oli 10 000$ jäljellä niin oli pakko hakee vauhtia alempaa. Kun kuopan alussa pelasin lähinnä 1000nl (myös hieman isompaa ja pienempääkin) niin kuopan pohjalla piti hakee nousua aina 200nl:sta asti, koska en jaksanut alkaa tallettaa lisää. Onneks sieltä lähti sit nopeesti nousuun, mutta kyllähän toi vähän söi tiputtautua monta tasoo alemmaks, mut pakkohan se on jos ei haluu katketa

varmaan teki häijyä tulla 30 000 alas 10 000$.

moni alkaa shottaamaan ylemmäs mikä on tie katkeamiseen.

jollain oli sigunakin: "tappiot kuitataan isommissa pöydissä"

se on iso virhe nousta kun pitää laskeutua.

Analysoitko tuota monttua, meneekö varianssin piikkiin vai oliko peli huonompaa tai vastustajat parempia tuona aikana?

Lähinnä varmasti varianssin piikkiin, toki saatto välillä olla omakin pelii vähän huonompaa, mutta se on normaalia.