Miksi säästää, kun sossu maksaa

Näin uutisoi kauppalehti tänään. Monet suomalaiset uskovat taloudellisen tilanteensa säilymiseen, ja jopa 70% ei ole varautunut mitenkään yllättäviä menoeriä varten.

Miksi säästää, kun sossu maksaa | Kauppalehti.fi

Löytyykö itseltäsi joku puskuri? Mitä jos työt loppuisivat? Miten itse näet oman tilanteesi jatkuvuuden, ei huolen häivää?

Sosiaaliturva on Suomessa vakuutuksenomainen järjestelmä, sillä sen ideana on paikata elämän yllättävien tilanteiden jättämiä aukkoja. Suomalaiset luottavat siihen, että järjestelmän toimiessa he pystyvät saamaan valtiolta elatuksen vastapainona maksetulle verotukselle. Minusta tässä logiikassa ei ole ongelmaa.

Omasta mielestäni Kauppalehden otsikko on liian provosoiva: se antaa kuvan, että järjestelmässä on nykyisin jotain vikaa. Taloudellisen alamäen välttämiseksi kaikkein tehokkaintahan olisi jatkaa kulutusta entiseen malliin. Mikäli ihmiset alkavat säästää aiempaa enemmän, vedetään resursseja kulutuksesta, mikä taas kiihdyttää entisestään alamäkeä.

Jep jep, sossu maksaa kaikille ihan vitusti rahaa. Sinne vaan joka jannu luukulle. Kauppalehden säälittävä otsikko. Kuinka moni palstalla tunnustaa käyneensä jossain elämänvaiheessa sossunluukulla? Itse ainakin olen joutunut parikymppisenä laman aikaan työttömänä olleena siellä käymään. Ei niillä rahoilla kyllä paljoa luksusta elämään saanut, mutta sähköt vedet ja vuokrat jne pakolliset menot. Ja nytkin on just tällä hetkellä lähellä et joutuis, mut ei ole vielä kehdannut. Viimeisin tili töistä on tullu joulukuun puolvälissä ja lopputili pitäis kelan laskujen mukaan riittää tän kuun loppuun, jonka jälkeen alkaa vielä 3kk karenssi liiton rahoille. Onneksi on pokerista saanut sen verran että laskut lainat ja elatusmaksut ja ruoat on saanut maksettua. Jos ei olisi pokerista saanut niiin olisi oltu luukulla jo.

Kyse ei niinkään tainnut uutisessa olla Kauppalehden näkemyksestä asiaan. Otsikko on toki hieman raflaava, mutta taustalla on kuitenkin suomalaisten mielipiteet. Jutun pääpointtihan on siinä että suomalaiset eivät pelkää taloudellista ahdinkoa kun suojaverkko alla toimii.

Suojaverkon olemassa olo on tietysti tärkeää. Monille ihmisille tämä on pelastus jos asiat menevät metsään. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että ihmisten pitäisi heittää hommat läskiksi koska tällainen on olemassa.

En usko että kukaan täällä voi kieltää etteikö uskoisi Suomesta löytyvän ihmisiä jotka hyväksikäyttää tätä järjestelmää?

Säästäminen on tietysti jees, koska ei niillä sosiaalituilla herroiksi eletä. Tällä hetkellä tukien taso on sellainen, että se riittää juuri ja juuri välttämättömän kulutuksen yli. Toimeentulotuella elävien tulisi elää noin 5 eurolla per päivä, kun summasta on poistettu ruoka- ja asumismenot. Tällä summalla tulisi siis ostaa vaatteita, harrastaa ja hankkia lapsille kännykkä ja tietokone.

Ehkä on olemassa sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät anna painoarvoa muulle kuin vapaa-ajalle, mutta ei järjestelmän hyväksikäyttö kauhean kannatavalta näytä. Ei myöskään ole osoitettu, että hyväksikäyttäjiä olisi paljon: itse asiassa on paljon enemmän sellaisia, jotka olisivat tukiin oikeutettuja, mutta he eivät niitä hae.

Juuh, ja tosiaan tämän aiheen otsikko on todella provosoiva. Pitäisikö tässä keskustella omasta säästämisestä vai sosiaaliturvan "vapaamatkustajista"? Itselleni tuli ainakin hirveä tarve avautua jälkimmäisestä aiheesta.

Mutta tuleeko henkilön joka ei käy töissä pystyä ostamaan kännykät, tietokoneet ym?

Välillä tuntuu että opiskelijat elävät reilusti huonommalla kassalla kuin työttömät. Tiedän monia opiskelijoita joille ei todellakaan jää edes femmaa päivässä kulutettavaksi vuokran jälkeen. Näihin pakollisiin ei siis ole laskettu laskuja, kirjoja ruokaa ym.

Suomessa taitaa olla yksi maailman laajimmista sosiaaliturvista, joten tuskin sitä pitäisi vielä parantaa?

Ehkä toin vähän huonosti pointin esille, mutta siis tästä jäljellä jäävästä viidestä eurosta on poistettu pakolliset laskut (kuten sähkö), ruoka- ja asumismenot. Kyllä siis tuilla eletään, mutta ei kauhean leveästi. Työtön ei välttämättä tarvitse tietokonetta tai kännykkää, mutta usein ollaan tilanteessa, että köyhän lapsi ei saa näyttää köyhältä. Samalla tavalla hän tarvitsisi tietokoneen kuin luokkatoverinsakin. Jokainen voi tietenkin sanoa, että nämä ovat ylimääräistä hyvää, mutta lapselle on vaikea selittää tilannetta. Toisekseen tietokone on nykyisin tärkeä osa mediaa, luultavasti tulevaisuudessa vielä se tärkein.

Mitä opiskelijoihin tulee, eivät hekään elä kovinkaan leveästi. Täälläkin on varmasti paljon opiskelijoita, joilla on jonkun satasen kokoinen pelikassa, mutta rahaa ei välttämättä riitä hirveästi välttämättömän kulutuksen yli. Ihan on yleisesti tiedossa, että tämä on tietynlainen ongelma. Siltikin sieltä sossusta saa varmasti tukea, jos ei tiedä millä laskunsa maksaisi.

Suomessa on todella laajalle levinnyt hyvinvointivaltion järjestelmä, mutta se ei tarkoita, etteikö kritiikkiä voisi esittää. Erilaiset palvelujärjestelmät ovat kehittyneet vuosien saatossa, mutta sossun tuet ovat samalla tasolla kuin kymmenen vuotta sitten. Kärjistetysti voisi siis sanoa, että köyhän kymppi on muuttunut vitoseksi, koska inflaatio on syönyt kovasti pohjaa tuilta.

Haluan vielä selventää etten siis todellakaan ole sitä mieltä että tuet pitäisi ottaa kaikilta pois ja jengi oman onnensa nojaan. Useinhan kysymys on siitäkin että työtä haluttaisiin tehdä mutta sitä ei vain ole tarjolla. Ketään ei saa jättää tuuliajolle.

Olen kuitenkin sitä mieltä että tuilla ei tarvitse pärjätä yhtä hyvin kuin töitä tekemällä. Jos asia on näin niin koko järjestelmä romahtaa. Miksi pitäisi mennä töihin jos voi pelkästään viettää vapaa-aikaa samoilla tuloilla? Kaikki eivät tietysti ajattele näin, mutta moni ajattelee.

Toiselta kantilta voisi myös miettiä että miksi niitä jotka opiskelevat puolet elämänsä hyvän työpaikan eteen pitäisi rankaista hirmuisella progressiivisella verotuksella jotta vähemmän töitä tehneet pärjäisivät? Miksi se on heidän vastuullaan? Koska faktahan on että tienaavat ihmiset tämän laskun maksavat.

Itse sossun luukulla käyneenä voin sanoa, että jos saat tukia kelasta, niin sossu perii omansa takaisin siltä kuulta, miltä maksaa tukea. Mun piti tehdä näin, että saisin laskut maksettua ja tulos oli, että takaisinperinnän kautta "menetin" kelan tuet.

Lisäksi sossua on kuulemma helppo huijata, jos omistaa kaksi pankkitiliä. Eräs kaveri on käyttänyt tätä sumeilematta hyväkseen.

Tässä on yksi stereotypia. Sivuuttaa kuitenkin tehokkaasti sen, mitä tässä threadissa olen aiemmin yrittänyt sanoa. Olen varma, että nykyisillä tuen tasoilla työntekeminen on lähestulkoon aina kannattavaa. Varmastikin vaikeimmat valintatilanteet syntyvät, kun ansiosidonnaisen päivärahan tilalle olisi tulossa huonosti palkattu työ.

Aina vaan nallekarkit eivät mene tasan. "Amis se tienaa vaan lukiolaista enemmän" oli jossain vaiheessa lentävä lause, ja se on ihan totta. Jos vertaa esimerkiksi opettajan ja putkimiehen palkkoja, niin koulutuksen suhteen tässä on epäsuhta. Toisaalta en usko, että kukaan alkaa opettajaksi pelkän palkan takia, joten työnhinnassa näkyy muutakin pelkkä ammatin vaikeus. Tärkeää on se, että moni haluaa tehdä sitä isona, mistä oikeasti tykkää, eikä maksimoi palkkaansa.

Toisin sanoen progressiivisen verotuksen purkaminen ei tässä tapauksessa auttaisi, koska monista amis-ammateista tienaa jo nykyisin paremmin kuin AMK- tai yliopisto-pohjalla. Progressiivinen verotus on keino ehkäistä suureksi kasvavia tuloeroja ja integroida koko kansa kulutuksen piiriin. Tämä taas pitää yllä yhteiskuntarauhaa ja kiihdyttää talouskasvua.

Eipä ole vielä ikinä tullut vastaan se tilanne, että työttömänä tienaisi saman kuin töissä, ei lähellekkään. Liiton rahaa saa 500 päivää, jos on ollut tarpeeksi töissä ja sekin on 65% edellisen 10kk tuloista, eli ei tietenkään niin paljoa kuin töissä ollessa. Liiton rahoilla ei ole asiaa asumistukiin ja muihin avustuksiin, jos vain liiton raha ylittää ne samat minimisummat, jotka lasketaan riittävän kelan sossun tai muun tuen saamiseen. Mä en ole ikinä ymmärtänyt niitä kirjoituksia joissa hehkutetaan liiton rahojen suuruutta liian isoksi, ettei kannata käydä töissä kun kotona ollessa saa niin paljon. Kaiken lisäksi liiton korvauksia saaneena pitää maksaa töissä ollessaan jäsenmaksua(itse metalliliitossa 1,65% ansioista) jolla tietenkin myös maksetaan itselle varmuutta siitä jos joutuu työttömäksi, saa edes enemmän kuin peruspäivärahalla ollessa. Kaikenlainen väärinkäyttö on tietysti asia erikseen. Pimeät työt + liiton rahat on jo isot rahat, mutta töissähän silloin käydään vaikkakin verottomasti osittain. sitten tietysti erilaisten tukien huijaaminen valtiolta tukien moninkertaistuksella on myös ilmeisesti mahdollista, ainakin yhden esimerkin kanis tuolla taisi mainitakin.

Pitää tähän väliin kertoa omasta tilanteestani tuossa viime keväältä.

Menin töihin matalapainepesijäksi Saarioisten 'lihatehtaalle' yhdelle sen aliurakoitsijalle. Sain vakisopimuksen koska muita ei ollut tarjolla vaikka tiesin lopettavani työt muutaman kuukauden päästä ihan ton kouluni takia.

Ongelma olikin sitten siinä kohtaa kun huomasin että irtisanoutuminen on ainoa vaihtoehto jolla pääsen töistä pois keskittymään pelkästään kouluun.

Ja ongelma ei ole irtisanoutuminen itsessään vaan se että en ollut oikeutettu sosiaalitukeen koska olin irtisanoutunut (potkujen saaminen tai mikä tahansa muukin tapa työsuhteen purkamista taloudellisista syistä irtisanomista lukuun ottamatta olisi siis johtanut samaan tulokseen..) lätkäisivät tökärin toimesta ne mulle 5kk työssäoloehdon. Eli suomeksi sanottuna mun piti käydä töissä seuraavat 5kk jotta saisin olla työtön ja opiskella.

Hain siis työllistämistukirahalla tuettua työtä, koska se oli ainoa määräaikaisen sopimuksen mahdollistava toimi jonka sain hommattua. Työ ei ollut rahan puolesta juuri kummempaa kuin tuo työkkäri, päivässä jäi extraa hanskaan alle kymppi ja tästä hyvästä piti tehdä se 8h päivä.

Voitte varmaan kuvitella ettei tää vaikuttanut mun silmissä mitenkään suotuisalta tilanteelta. (Pakotettuna töissä koska oli saatava jostain rahaa vaikka piti keskittyä opiskeluun.) En voinut hankkia parempaakaan työtä koska tarjolla oli vain vuokratyölafkojen tilapäisiä töitä vakkaridiilillä (eli sama ongelma kuin edellisessä paikassa) ja tuo palkkatukityö.

En aio siis sanoa työn olleen kannattavaa koska jälkiseuraamukset olivat reilusti kalliimmat kuin muutaman kuukauden työ mulle tuotti. Nyt itseasiassa aion olla hakematta töitä kesäksi jotta voin välttää ton saman rumban ja oikeasti keskittyä tohon viimeiseen puristukseen kesän ajan. Tarkoittaa se huonompaa rahaa joo, mutta kun järjestelmä ei kannusta töihin vaan tuntuu rankaisevan niitä jotka eivät suostu olemaan töissä 8h/5 päivää pohjalta vakiosopimuksella. Rahat jotka tienaat ovat kuitenkin poissa sun tukirahoista suhteella 1€ tienestiä on tuista poissa 0.5€.

Jos siis haluaa saada rahaa, ei voi olla työttömänä sillä tuo tienesti jää todella vähäiseksi ja pahimmillaan poistaa sun oikeudet siihen taattuun rahaan koska 'tienasit liian paljon'.

Sossukaan ei auttanut tuossa mun tilanteessa koska tililläni oli ollut liikennettä siinä määrin että en olis ollu oikeutettu mihinkään tukiin. (Eikä se tosiaan mun vanhojen muistojen perusteella ois ollut muutenkaan kuin korkeintaan hädin tuskin toimeentulon takaava raha, olettaen että sitä olis edes saanu..)