Mitäs mieltä olette? Onko +EV? Liian ohutta?


Party Poker 5/10 Hold'em (9 handed) converter

Preflop: Hero is BB with Td, 6d.
4 folds, MP3 calls, 2 folds, SB completes, Hero checks.

Flop: (3 SB) 4d, Tc, Jd (3 players)
SB checks, Hero bets, MP3 calls, SB folds.

Turn: (2.50 BB) Qs (2 players)
Hero bets, MP3 calls.

River: (4.50 BB) Qh (2 players)
Hero bets, MP3 calls.

Final Pot: 6.50 BB

Mun mielestä tota ei voi paremmin pelata tossa positiossa.. +EV

Aah, ihminen joka ymmärtää hyvän valuebetin päälle He ovat kyllä liian harvassa. Monet limittipelaajat pelkäävät tiukkoihin tilanteisiin menemistä, jossa +EV ei välttämättä ole huima. Tällaisten tilanteiden pois jättäminen on kuitenkin hyvin tyhmää koska tällaiset tilanteet tuovat hyvin siivun lisää tuottoihin!

Näkisin mielelläni täällä enemmän näitä valuebet tilanteita, joten jos on jotain tämän tapaisia käsiä ni tänne vaan ;)

Hyvät valuet löit. Mikäköhän häviävä käsi tuossa maksaa?

Riidithän voi aina olla. Oliko?

Itse checkkaisin riverin...

Vastustajan kädet (todennäköisimmät) jotka voitat ja saat maksun:

99-55, A4

Vastustajan kädet (todennäköisimmät) jotka voitat, mutta et saa maksua:

2 ruutua


Antaisin kaverille mahiksen bluffata. Toki tässä ois paremmat riidit vastustajista tarpeen. Saatat säästää myös betin jos vastustajalla tyyliin KT tai jos vastustaja on passiivinen niin sieltä voi löytyä vaikka J. Jos vastustaja on aggressiivinen pareilla ja maksaa vedoilla niin selvä check.

Jos vihu on näin pihalla, että limppaa tällaisilla käsillä tuosta positiosta, niin totta kai pitää lyödä valuet. Muta jos oletetaan, että vastustaja on rationaalinen pelaaja, niin hänellä ei ole mitään näistä.


Mitenköhän siinä säästää betin, jos sökötät KT:lle? Check-raise vaatisi riidin vedoista tai huonommasta pelistä. (Ja aggressivisemman vastustajan.)

Yksinkertaisesti siten, että vihu maksaa betin, muttei välttämättä bettaa.

Kun tarkempaa tietoa vastustajasta ei ole, niin on vain arvailua mikä olisi paras ratkaisu ko. tilanteeseen

Vihu ei varmasti ole passiivinen, sehän on vain ja ainoastaan callannut. Olen kyllä samaa mieltä, että mitään ylimääräisiä olettamuksia ei tule tehdä.

Noin olisin itsekkin tuon pelannu ;x

Mun mielestä maksaminen on passiivista

Käännäpäs sarkasmintunnistus päälle.

Niin sekavaa tekstiä, että tarvitsen tähän varmaan jonkun lisälaitteen.

Jos vastustaja maksaa paremmilla käsillä, foldaa huonommat, ei välttättä bettaa paremmalla kädellä, mutta saattaa bluffata niin mielestäni Check on paras peli tähän.

Riippuen vähä vastustajasta, mut must tuntuu että sillä itsellä oli kädessä oli joku pari, pienempi kuin pödässä, koska pelasi noin passiivisesti. Joten onhan tuo nyt ehdottomasti +EV, koska on iso mahdollisuus että kaveri foldaa mahdolliset vetokädet, ja toisaalta callaa marginaaliset parit. On tosin mahdollisuus reissille riverille, mut ihmeellisesti olis ollu pelattu jos näin olisi käynyt.. En tiedä tuliks tossa mun pointti selville mut siinä vähä mietteitä tästä pelistä.

Mistäköhän se +EV riverillä muodostuu?

Se ei ainakaan muodostu siitä, että vihu maksaa ohimenneillä vedoilla. Jottei itsestäänselvyydet unohtuisi, niin muistutetaan, että riverillä pitäisi saada maksut nimenomaan niiltä huonommilta käsiltä.

Riverillä? Kuka tässä riveristä mitään puhui? Mielestäni riveribetti ole ole todellakaan välttämätön, mutta noin olisin sen itsekin pelannut koska on ilmeistä, että kaverilla on joku AK, pikkupari. ym mitä tossa jo käytiin läpi ja noissa peleissä vastustajat callaa noilla käsillä loppuun asti.

No riveristä on tässä threadissa koko ajan puhuttu ja sen valueista. Ja en usko, että ne vetokädet kippaavat mihinkään ennen riveriä. Tai saa pelata aika huonosti, jos nekin kippaa. Ja sellaisia pelaajia vastaan ei riverissä lyödä ku saleteilla.

Pelaatko paljan 5/10 fixediä?

En pelaa 5/10 FLää vielä. Ok ei ole siiten +EV